Бэйбики Публикации Антикварные Русские антикварные куклы Две маленькие русские антикварные красавицы
author-avatar
Юлия

Две маленькие русские антикварные красавицы

Захотелось после порции негатива немножко поднять настроение и показать вам новых жительниц моей игрушечной компании, от которых лично я в полном восторге, ибо никогда таких красавиц раньше не видела.
Девочки (теперь уже мои, чему я безмерно рада) приехали ко мне аж из Америки, посылку ждала с большим нетерпением и когда распечатывала коробку, руки буквально дрожали )))
Совершенно не понимаю почему на меня такое сильное волнение и впечатление производят именно русские старинные куклы..., наверное в душе перемешивается сразу несколько разных чувств: что издалека возвращаются пусть не в Россию, но все же в русские, славянские руки :), что несут в себе тепло и частичку моей любимой страны, ну и еще то что девочки — антикварные, прожившие довольно долгую жизнь и несущие в себе капельку истории.
Миньонеток я мечтала купить уже давно, но то цена не устраивала, то кукла не нравилась, то еще что-то, а тут сложилось воедино прям все, включая то что миньонеточки мои — необыкновенные, русских кровей.
Когда их увидела у продавца, да еще по фиксированной цене (не люблю аукционы), то сразу поняла — «мои», то что искала (!) и нажала кнопку оплаты ))))
Уже потом, после того как их купила, стала внимательно разглядывать фото куколок и поняла что их описание «немножко» расходится с реальностью. Во-первых продавец написал что головы у кукол — фарфоровые, но даже по фото было видно что скорее всего они композитные, тоже самое как и их тела, а так же не было фоток кукол без одежки.
Списалась с продавцом, и он хорошо разглядев куколок еще раз, подтвердил что девочки скорее всего сделаны полностью из композита (правда уверен он в этом не на все сто) и заверил что тела у них идеальные, в полном порядке. Спросил «в силе ли наша сделка или я хочу ее аннулировать», я конечно же ничего аннулировать не стала и даже не стала просить дополнительные фото, полностью доверилась словам продавца. В итоге все оказалось именно так, как он мне сказал и позже мы с ним обменялись о друг друге прекрасными отзывами :)
Ну а теперь фото моих красавиц, русских дюймовочек, такими я их увидела сразу после того как достала из посылки <3, при том что в реале они еще намного красивШе чем на фото :)

Две маленькие русские антикварные красавицы
Две маленькие русские антикварные красавицы (фото 2)
Две маленькие русские антикварные красавицы (фото 3)
Две маленькие русские антикварные красавицы (фото 4)
Две маленькие русские антикварные красавицы (фото 5)

Девочки очень маленькие, не такие тяжелые как если б были фарфоровыми, но и не сказать что совсем уж легкие как пушинка, тяжесть приятная имеется. Обе в длину помещаются на одну ладошку :)
Тело состоит из 5 частей, ноги и руки в локтях и коленях не сгибаются, голова литая вместе с телом, лица расписаны просто изумительно (муж сказал что их роспись напомнила ему лица на русских иконах), я редко вижу чтоб куклы такого размера, да еще из композита так изящно расписывались. Аккуратно сняла с девочек их родные парички (волосы сделаны из мохера), чтоб посмотреть на головах и шеях маркировку, но к сожалению ничего там не обнаружила… :(
Головы и тела я так и не поняла из чего сделаны, возможно что все-таки из композита, но сверху него имеется какой-то слой, сделанный то ли из гипса, то ли из материала очень похожего на него и потом все покрыто специальным лаком, что ли…
Продавец в своем анонсе написал что куклы примерно 1920 года, даже не знаю, так ли это, может быть найдутся знатоки, которые помогут мне с их более точной индикацией, буду очень вам за это признательна!

Две маленькие русские антикварные красавицы (фото 6)
Купить антикварные куклы можно в шопике
Две маленькие русские антикварные красавицы Две маленькие русские антикварные красавицы (фото 2)
Смотрите больше топиков в разделе: Антикварные куклы Российской Империи: Журавлев, Дунаев, артел

Обсуждение (196)

Юлия, куколки очаровательные! Понимаю, почему Вы их сразу купили! Они могут запасть в душу.
А кто производитель девочек?
  • 33r0h0ds
Вот этого я как раз и не знаю..., сама бы хотела узнать. Полностью я их еще не раздевала, но мне кажется что на телах их так же нет никакой маркировки. Если Дунаевские никак не маркировались в то время, что что уж говорить об этих…
Может быть, кто-то подскажет, что это за таинственные незнакомки! Было бы интересно узнать о них побольше!
Хорошенькие какие!!! Поздравляю с приятной покупочкой!!!
  • svetamm
Спасибо!
Юля, такие замечательные девочки, к тому же, думаю, довольно редкие! Поздравляю от всей души, пусть радуют Вас!
Спасибо, Леночка! :)
Юлия, скорее всего это сувенирные куклы и если советские, то они прессопилочные.
  • Inessa
Инесса, да? Очень интересно. А что значит «прессопилочные»?
Прессопилочные это значит сделаны из смеси с опилками.
  • Inessa
Понятно. Но похоже что они все-таки не из опилок, а из прессованной бумаги…
Юлия, очень приятные девочки у Вас появились! Даже по фото видно, что их хочется держать в руках. Поздравляю с удачным приобретением. И не расстраивайтесь пожалуйста из-за предыдущего топика, позитивных Вам эмоций и хорошего настроения.
  • denev
Спасибо за теплые слова, да я уже не расстраиваюсь, меня трудно по-настоящему расстроить :)
Юлия, поздравляю.куколки прехорошенькие, влюбилась в ту, которая с кокошником! )))))
  • asyakati
Спасибо, она мне тоже больше «сестренки» нравится :)
Девочки очаровательные! Но в указанный продавцом период времени сувенирные куклы изготавливались многочисленными артелями и из ткани-папье-маше, или из ткани-грунтованного текстиля. Нашла похожую девочку 16см на DP, в теме «Куклы и игрушки из прессованных опилок». Кукла в латышском костюме, но тоже не атрибутированна(стр.11 темы). Думаю с возрастом куклы продавец немного приукрасил(
То есть вы думаете что они более поздние, да? А какого примерно периода? Что значит «ткань папье-маше» или «грунтованный текстиль»? Та что в платочке она как раз таки из текстиля, похожего ощупью на лен, а вторая из ткани напоминающей шелк. Я в наших брокантах частенько вижу ткани 19 века из шелка и из льна, хлопка, неужели тогда в России таких не было?
В России — было. Было только в самых богатых и зажиточных семьях. Кукла стоила ОЧЕНЬ ДОРОГО. Поэтому на руках «у населения» их было исчезающе мало. Потом революция, Луначарский и две войны. Я думаю, что выводы о количестве сохранившихся кукольных нарядов очевидны…
Топик «Куклы и игрушки из прессованных опилок» я что-то не нашла… Ссылку можно?
Кажись до меня дошло. Вы не об одежде кукол, да? Об них самих? Это их тела в 1920 году делались из папье-маше или грунтованного текстиля? А мои точно думаете что из прессованных опилок? Как вообще можно определить материал, из которого сделана кукла? Вот эта, очень старинная (не моя) она из папье-маше, получается? Похожа ведь немного на мои или нет? www.antiquedolls.ru/doll/1005.html
Я нашла ту латышку, о которой вы написали! Оказывается она не тут, а на форуме Dollplanet, я там не зарегистрирована, пол-года назад пыталась, но регистрация почему-то невозможна (((, очень жалко, ибо форум достаточно интересный. Да, эта девочка и впрямь очень похожа на двух моих, такого же абсолютно размера и тоже пишут что она из папье-маше! Ну хоть что-то, хоть какая-то зацепка появилась… Правда там тоже ничего про нее никто не написал, откуда она, а с автором комментария не связаться, ибо только зарегистрированные могут это сделать…
И что, такие НАЕБЕЯХ встречаются? Почём так такое? И кто такие МИНЬОНЕТКИ???
Куклы эти прессопилочные и скорее всего 50-е. Довоенные советские артельные куклы были в основном тканевые, вот тела точно тканевые. А у той что с кокошником одежда и вовсе современно выглядит, послевоенка однозначно.
Игрушечник, а почему бы им не встречаться, не понимаю. Что в них не так? Не дорого, не переживайте, дешевле чем ваша дунаевская, однозначно ))))
Миньонетки от французского слова Mignonette. То бишь маленькие «милые» куколки, карманные или те что влезают в сумочку.
То бишь Дунаевские они тоже послевоенных времен? У них же тела не тканевые совсем. Та кукла которую привела в пример ссылкой выше тоже вроде как не тканевая, хотя тело ее полностью к сожалению не видно на фотках (((
Куклы Дунаева вообще сделаны до Революции. Потом в Загорске изготавливали очень похожих на Дунечек в 20-30 годы. Но они с Вашими вообще ничего общего не имеют.
Не могу отделаться от ощущения, что это все-таки не очень старые куклы, костюмы у них, особенно розовый, как-то не производят впечатление довоенных. Может, конечно, я ошибаюсь, но… Как-то вот складывается ощущение сувенирных… Две моих довоенных малышки имеют тела из проволоки и ткани, и роспись… поскромнее…
  • laskaPa
Понятно. Но если даже сувенирные, то таких должно быть много в продаже, ведь так? Но никто не знает, не видел, даже любители старинных русских куколок. А они ведь очень на миньонеток похожи, которые как раз таки выпускались в начале 19-го века, полностью фарфоровые и тоже с нарисованными башмачками.
Вот это-то мне и странно — миньонетки в Европе выпускались, чтоб в России были такие куколки — слышать не приходилось, да и на выставках — не помню…
  • laskaPa
Я не об этом, а о том что российские куколки часто повторяли европейские в одно и то же время. То бишь там миньнеток начали делать и наши российские мастера может тоже подсмотрели и решили сварганить своих )))
Вот «может» или действительно делали? Пока как-то точной информации никто не дал здесь…
  • laskaPa
Не знаю… Вот пытаемся докопаться до истины :)
Нет. У нас кукольных фабрик-то было всего три штуки на всю страну. И первое время использовали импортные немецкие головы.
Игрушечник, вы уже ошиблись, сказав что девочки мои из прессованных опилок, возможно что и тут ошибаетесь. Фабрики-фабриками, но были же еще артели разные. Если в Европе было полно людей, которые отдельно от фабрик ваяли своих куколок, то уж тем более были такие и в России, так как народ у нас — творческий, перенимает любой опыт махом.
  • laskaPa
Почти у всех дунечек что я вижу в продаже пришит ярлычок «made in Soviet Union», а Советский Союз образовался уже после революции, это и есть те самые Загорские? Правда я нигде не писала что считаю своих кукол Дунаевскими, вы меня неправильно поняли, даже близко ничего общего нет, разве что черты лица :)
Аналогичные ярлычки были на многих послереволюционных куклах, не только загорских. У меня тряпичная кукла с ярлычком и грелка на чайник.
  • laskaPa
IaskaPa, посмотрите, пожалуйста, в конце комментариев я добавила еще фотографии куколок. Из чего они сделаны на ваш взгляд?
Посмотрела… Тут я, увы, не сильна… То есть это и папье-маше может быть, и какая-то хитрая смесь из опилок. Как немцы пишут про своих кукол «masse». Кстати, что какается советских игрушек 60-х — 70-х годов, там в описании продавцы сразу пишут и папье-маше, и прессопилки, как если бы это было одно и то же, то есть визуально не отличают.
Ну вот правда не встречала я таких куколок, сделанных в России. Тут нужен человек, который точно знает, что это за малышки, предположения все равно останутся предположениями…
  • laskaPa
Для меня смесь из опилок, бумаги и всего остального это все-таки уже композит, а не папье-маше. И вроде как композит на разрезе более темный, так как в эту смесь примешано дерево. Папье-маше более светлое на разрезе, так как оно из бумаги. Может быть я конечно ошибаюсь, пусть знатоки поправят, если это не так. Вот для сравнения вам одна из ножек моего немецкого малыша. По-моему очень похоже с составом тела моих русских девочек
Композит — это композиция, смесь ЧЕГО УГОДНО. Так же как, полиэтилен, полистирол, оргстекло — всё суть ПЛАСТМАССА.
А я разве написала обратное? ))))
  • laskaPa
А это то, как выглядят пошорканные места у кукол, сделанных из прессопилок: совсем не одно и тоже.
Для меня почти очевидно что куклы мои из папье-маше, а не из опилок, теперь узнать бы какой они марки и какого периода )))
Кстати, вот одна из миньонеток, фото для Игрушечника, вот так они примерно выглядят: головки — фарфоровые, тела композитные или бывают еще полностью фарфоровые. Конкретно эта высотой примерно как мои две куколки — 17 см. Фото взято с интернета.
  • laskaPa
Не лубочный ли это закос под старину для богатеньких западных буратин? До экспорта ли новых (в то время) кукол было СССРу? Когда можно было вагонами гнать за бугор Царские сокровища?
Конечно «до экспорта» было. Всех своих «дуняшек» вы где в основном покупаете? В Европе и Америке. Их туда экспортировали пачками, либо люди привозили их как сувениры, возможно что и с моими куклами та же история.
Юля, Дунаевские куклы тут вообще не при чем. По-хорошему, в этом контексте их надо писать с маленькой буквы, планшет исправил на большую, спорить не буду.
Так вот. Куклы Дунава шарнирные! Тело из дерева и мастики. А головки — терракотовые, то бишь из глины, как бы недорогой заменитель фарфора. Дунаевские куклы со спящими глазами и зубками. Конкретно с Вашими, извините, вообще ничего общего.
И конкретно кукла Александра-Игрушечника вообще никуда не выезжала из России. И я её видела у него собственными глазами, и знаю, откуда она приехала.
Так что давайте закроем на этом тему Дунечек.
Свою достаточно кустарную довоенную парочку сфотографирую и покажу, я думала, что они вообще где-то «на коленке» кустарно сделаны, но неожиданно увидела их фотографию в англоязычном журнале о куклах. Не их, конечно, но аналогичных. После обеда сделаю фото.
  • laskaPa
IaskaPa, я не понимаю почему вы все время извиняетесь… Я разве сравниваю своих с дунаевскими? Это вы мне о них уже не первый раз пишите какие они. Я прекрасно знаю какие и из чего эти куклы сделаны. Не понимаю причем тут это. Если мои отличаются составом от дунаевских, то они не могут быть русскими что ли? И потом дунаевские сделаны намного топорней чем европейские, многие это подтверждают и я согласна со специалистами. Они и интересуют в основном лишь россиян, как память об истории нашей страны, иностранцам и серьезным коллекционерам они практически не интересны. А миньонетки всегда были проще по росписи и телу чем большие куклы, взять хотябы европейские: они хоть и с фарфоровыми головками, но так же по росписи и сложности изготовления уступают своим взрослым собратьям.
Юля, про Дунек Вы несколько рез вспоминали, по-этому и пишут Вам. Это все Ваши цитаты:
Если Дунаевские никак не маркировались в то время, что что уж говорить об этих…
То бишь Дунаевские они тоже послевоенных времен? У них же тела не тканевые совсем.
Всех своих «дуняшек» вы где в основном покупаете? В Европе и Америке. Их туда экспортировали пачками, либо люди привозили их как сувениры
(очень спорно по поводу «пачек», да и унизительно как-то...)
  • laskaPa
Почему унизительно? Их на самом деле в Америке много. Хорошо, могу заменить слово «пачки» на «оптом», только смысл от этого не изменится. Я знаю что писала и от своих слов не отказываюсь. Но писала в контексте сравнения кукольной эпохи, когда производились дунаевские, ведь они производились так же и в довоенное время, то бишь как раз таки 20-30 е годы. В то же время выпускались еще тканевые (вязаные) куколки и те что вы показали (свои). Все они РАЗНЫЕ, сшиты по разной технологии, из разных материалов, ведь так? А вы пишите (ваша цитата)
Так вот. Куклы Дунава шарнирные! Тело из дерева и мастики. А головки — терракотовые, то бишь из глины, как бы недорогой заменитель фарфора. Дунаевские куклы со спящими глазами и зубками. Конкретно с Вашими, извините, вообще ничего общего
Вот это к чему? Я так и не поняла. И зачем в конце «извините». «Извините» за что? Какое отношение эти ваши слова имеют к времени производства моих кукол? Или это как раз то, о чем я написала ниже "
Просто ужасно не люблю когда взрослые и вроде как серьезные люди начинают «мерится» извините, причиндалами… Навроде как «моя кукла круче/старше/ценней/дороже (нужное подчеркнуть) чем твоя»…
Это не я кукол сравниваю, а ВЫ. Для меня лично все дороги по-своему: дунаевские, мои и те которые вязаные тоже нравятся, которые сделаны в стиле Lenci. Как их можно между собой сравнивать? На вкус и цвет все фломастеры разные. Одному нравится один стиль, материалы, лица, другому — другой. Мне и пластмассовые игрушки многие нравятся и из прессопилок и даже современными не брезгую, если они пришлись мне по сердцу. Дунаевских я приводила в пример, а не сравнивала со своими, отвечая на конкретный комментарий.
  • laskaPa
Еще один ваш комментарий на эту же тему нашла:
Куклы Дунаева вообще сделаны до Революции. Потом в Загорске изготавливали очень похожих на Дунечек в 20-30 годы. Но они с Вашими вообще ничего общего не имеют.
Опять непонятно к чему это написано. Ведь вы отвечаете на пост, где я абсолютно никого не сравниваю:
То бишь Дунаевские они тоже послевоенных времен? У них же тела не тканевые совсем. Та кукла которую привела в пример ссылкой выше тоже вроде как не тканевая, хотя тело ее полностью к сожалению не видно на фотках (((
Это я отвечаю Игрушечнику на его коммент про мои куколки (цитата ниже)
Куклы эти прессопилочные и скорее всего 50-е. Довоенные советские артельные куклы были в основном тканевые, вот тела точно тканевые. А у той что с кокошником одежда и вовсе современно выглядит, послевоенка однозначно
И привожу в пример фото даже не Дунаевской, а другой вообще старинной куклы фабрики Гудкова и Федосеева, которая сделана задолго до революции.
Игрушечник написал "были в основном тканевые, вот тела точно тканевые", ВСЕ, понимаете, довоенные куклы у него ТКАНЕВЫЕ, ну или с «хотябы с тканевыми телами»!
А я человеку отвечаю (перевод) «а как же Дунаевские? Они разве тканевые или может тогда по вашей логике Дунаевские — ПОСЛЕВОЕННЫЕ?»
В ответ гробовая тишина. Человек ляпнул, а потом поняв что ляпнул глупость — исчез, но зато за него вступились его защитники, которые даже не попытались вникнуть в суть написанного не им не мной… Вот это на самом деле грустно… Что даже не попытавшись вникнуть в суть нормальный топик, грубо говоря, превратили в базар и выяснение отношений ((((, а потом его автора еще и обвини в агрессии )))))
Хотя перечитав еще раз ответ Игрушечника заметила что он написал «довоенные советские артельные куклы», то бишь наверное не имел ввиду фабричных. Но, если мои — артельные, советские и довоенные, то получается что все же были такие и с нетканевыми телами или мои тогда не артельные, а фабричные получается )))). В любом случае писать так категорично и утвердительно на тему которую знаешь не на 100% — совершенно недопустимо, ибо этим самым вводишь не только себя в заблуждение, но и других
  • laskaPa
IaskaPa, я думала что вы хотите помочь в индикации, а вы похоже пришли как поддержка Игрушечнику? Я ничего против его куклы не имею, а лишь против его хамского поведения по отношению ко мне и другим участникам этого сайта, которое он проявил в другой, соседней теме, а теперь пришел сюда чтобы по-видимому продолжить свои саркастические выпады, но теперь уже по другому поводу. Мне же достаточно того что он не знает что такое «миньонетки» и утвердительно написал что мои куклы из прессопилок. После такой безграмотности его комменты тут и в других местах мне не интересны абсолютно. Был бы профи в своем деле, так бы не опростоволосился. Я не проф, но так же много литературы про антикварок прочла, практически живу на наших «блошиных рынках» и «брокантах», посетила массу музеев, но категорически утверждать о составе куклы, которую не держала в руках и не видела на разрезе — никогда не стану.
Я не пришла
как поддержка Игрушечнику
, просто в советских игрушках он разбирается, а Дунька его — это что-то! А манера вести диалог у всех разная. Вам вот не нравится, что я извиняюсь часто, а я просто не хочу, чтоб меня тоже в хамстве обвинили.
Миньонетты изначально французские фарфоровые малышки с приданым, потом немецкие. По отношению к куклам, сделанным в России, такого термина не слышала. Насколько же
миньонетки всегда были проще по росписи и телу чем большие куклы
— вопрос спорный, я от своих полностью фарфоровых хертвигов просто «балдею».
И, как обещала, мои довоенные малыши, головки твердые, тело из проволоки, а у девочки в руках вообще ничего нет:
Краска на голове начала облетать, укрепила, подкрашивать не буду. А мальчик подкрашен был до меня.
И ярлычок на платье у девочки:
  • laskaPa
Спасибо. Очень часто вижу подобных кукол на Ебей, а вот моих не видела не разу. Ваши похожи чем-то на мои, но попроще, да. Они тоже сувенирные?
Про «вопрос спорный, я от своих полностью фарфоровых хертвигов просто «балдею»»_____мне миньонеточки некоторые тоже очень нравятся, я не говорю что все прям некрасивые, но все же если сравнивать их с большими куклами (той же самой марки), у больших более четкие и правильные черты лица.
Мне кажется, что выпускали их для игры все-таки, больно незамысловатые в изготовлении. я попробую уточнить у более компетентного человека.
Ну, а роспись… В чем-то она вся у маленьких кукол похожая…

И именно то, что таких, как Ваши, никто из посмотревших топик, не встречал, наводит на мысль, что, может, продавец прав и это немецкие куклы, одетые в русские костюмы?
  • laskaPa
Ну вот у меня тоже самое ощущение…
Я тоже подумала, что именно сувенирка 50х. С кокошником действительно очень современный имеет вид. Как будто бы «самопошив», хотя вряд ли, но так выглядит.
Приведу пример: в Америке выставляются на продажу наши — советские — броши, изготовленные в 70-х, за бешеные деньги с комментариями, что эти вещи 1920-х гг. Так что нужно перепроверять информацию.
Юля, даже если девицы-красавицы и не в 20-е годы изготовлены, то всё равно определённо имеют хорошую коллеционную ценность. А сами-то боярыни лепы, бровьми союзны!) Лепота!!!)
  • Persi
Совершенно с вами согласна. Если бы продавец написал что они сделаны после войны, я бы все равно не минуты не сомневаясь их купила, так как за то время что слежу за куклами такие мне не разу не встречались. Да и просил продавец за них совсем немного, за многие пластмассовые куклы советских времен счас больше просят.
Далеко не все куклы 70-х действительно ценны и прекрасны. Есть откровенный ширпотреб и штамповка. Просто нам ценны в них детские впечатления и ностальгия. Но есть и шедевры. Мне вот в душу запала гимнастка Сморгона. Нравится, не могу.)) Такая стать!

фотохостинг
  • Persi
Красоточка, да, мне тоже очень нравится
Вся одежда у них кстати сшита вручную, не одной строчи и бусинки все вручную пришиты. В послевоенное же время мне кажется что даже у сувенирных одежда на машинке куклам шилась, я по-крайне мере у всех послевоенных кукол, вижу одежку, простроченную на машинке.
Подожгла один оборный, необстроченный край спичкой у платья девушки, что с кокошником: да, это чистейший шелк, не оплавляется, значит не синтетика и блузы у обеих шелковые, только из более тонкого шелка. У меня много такого, антикварного, я знаю как он выглядит и какой на ощупь
Не выдержала душа поэта ))), раздела я одну куклу таки, правда не полностью, платье распарывать не хочу. Ну вот, смотрите, из чего кукла сделана… На мой взгляд это все-таки не опилки, а папье-маше. По-крайне мере у меня на срезе именно так выглядят тела из папье-маше для моих немецких кукол-малышей. Заодно прилагаю головку сзади одной куколки, под паричком немного пошорканную
Тело точно папье-маше, а вот голова похожа на пресс-опилки. По времени -довоенные куклы изготавливались из ткани(тело и конечности), а личико из ткани с пропиткой. Такая технология долго использовалась для изготовления кукол-чайниц, с тканевой головой. Личико из отпрессованной с пропиткой ткани и обтянуто верхним слоем ткани с нарисованным лицом. Позже головы могли быть из папье-маше. Материал, мягко говоря, недолговечный. Большинство сувенирных кукол выпускались для гостей нашей страны. Были выпуски приуроченные к определенным событиям. Прессопилки все-таки появились позже. И еще смущают паетки, нашитые на костюм. Вряд ли они могут быть довоенными. Из-за высокой цены на сувенирки, и из-за их хрупкости, куклы у нас почти не сохранились. А вот сувенирки, уехавшие зарубеж лежали в шкафчиках и теперь возвращаются домой. А сувенирных кукол такого качества выпускали очень долго, до конца 60-х точно. Я могу написать на Пленете хозяйке куклы-латышки, но скорее всего там ничего не выяснено, иначе написали бы сообщение в теме.
Голова с телом — одно целое, так что она никак не может быть из прессопилок. Да и они абсолютно одинаковые по моим тактильным ощущениям и звук одинаковый, когда по ним стучишь. Это — однозначно один и тот же материал.
А что касается пайеток, то опять же на брокантах мне встречаются постоянно старинные вещи полностью расшитые пайэтками, да чем только не расшитые. Всего раньше было вдоволь. Старинные русские национальные костюмы вы когда-нибудь разглядывали? Они очень красивые, много чем богато расшитые.
На русских костюмах, даже 50х годов, не пайетки, а бить- расплющенные металлические кружочки. Выглядят они по-другому.
  • evlalia
Как по-другому? Вот, куколка с пайетками 1912 года. Кстати, про пайетки я прочла что в начале 20 века их делали вначале из желатина, а потом из целлулоидной пленки Kodak.
Ох ты, какая дуся шраерная! Аж дух захватило, вот не могу спокойно а шраерок смотреть!
Тут, правда, непонятно, зачем на такой красивый костюм таких дурацких пайеток нашили :)) Оставим это на совести одевальщицы.
Но посмотрите, как детально проработан этот костюм! Притом, что куколка, скорее всего, небольшая — чаще всего встречаются 25-30см. Иногда 35 — 40см. Даже можно предположить, какой он губернии. Я бы голосовала за Рязанскую или Тамбовскую (тем более, что они граничат). То есть, тут фактически повторяются все детали, которые могли быть на костюме человека. И именно там, где они могли быть! Головной убор, возможно, изначально был одет иначе.
Я видела и совсем крошек куколок в таких костюмах, сантиметров 18-20 ростиком. И там так же тщательно были проработаны все детали. Сами куколки были обычные фарфоровые немецкие малышки, но одеты, вероятнее всего, в России.
  • evlalia
Знаете за сколько ее на аукционе купили? 3900 евро :). Эта кукла коллекционная, очень редкая, возможно сделана по случаю какого-нибудь торжества или еще для какого знаменательного события, поэтому костюм такой детальный и цена соответствующая. Мои же, я написала уже что не в этой категории совсем: отсюда и костюмы другие и материал. Фарфоровые малышки тоже ведь разные бывают. Посмотрите на Ебей как отличаются порой куклы одно и того же периода, но разных марок, молдов, серий, заводов…
Вы имеете в виду, что шраерку купили за 3900 евро? Если её, то это рекорд :)) На шраерок какой-то жуткий ажиотаж теперь.
Если речь о ней — то нет, ее сделали не для торжества, таких кукол было сделано довольно много, и одевали их, скорее всего, в Сергиевом посаде. И костюмы у них все такие. Эти куклы есть в музеях и частных коллекциях, встречаются нередко. Те, что в музее Академии им. Штиглица — одеты так же. И фарфоровых малышек таких же видела, даже фотографировала, но не помню, где эти фото, давно было.
  • evlalia
Да, я о ней. Возможно в чем-то вы правы. Но эта конкретная кукла все-таки особенная, она принадлежала жене одного известного французского композитора (Claude DEBUSSY), который играл в России вместе с Прокофьевым. И была приобретена в Санкт-Петербурге в 1913 году, во время одного из последних концертов ее мужа. Сам же этот французский композитор был болен раком, умер в 1919 году, а кукла после его смерти была подарена дочке его друзей и хранилась в этой семье многие годы, на ней имеется автограф жены композитора и даже сохранилась ее оригинальная упаковка.
А продавалась она в 2013 году, поэтому сегодняшний ажиотаж на кукол этой марки совершенно не при чем.
Продавалась она конечно же не на Ебей, а на настоящем французском аукционе, вещь в своем роде — уникальная, поэтому не думаю что цена ее — завышена. Может вы слышали о том за сколько был продан красный мишка марки Steiff, который принадлежал княжне Ксении Романовой: его цена на аукционе достигла 19 тыс.евро. Все эти вещи конечно знаковые, но мое мнение: я не думаю что жена известного композитора и папа княжны Романовой, стали бы в то время покупать в память о России дешевые игрушки и сувениры, наверняка эти игрушки были из дорогих и лимитированных коллекций, а может обе вообще в единичном экземпляре.
Ну, если это куколка с такой историей, то цена понятна :) Тем более, что принадлежала знаменитости.
А так — куколка вполне обычная, но, конечно, таких было не очень много, ручная работа. Возможно, действительно, сделали на заказ. Но, еще раз повторю — куколка эта не уникальна. Головки (а иногда и целые куклы) заказывались у Шраера и Фингергута, потом обшивались артельщиками в Москве и Сергиевом Посаде, и шли на продажу. Были разных размеров и разной ценовой категории. Были куклы в костюмах, сделанные таким же образом по спецзаказу для царской семьи, они хранятся в Музее игрушки в Сергиевом Посаде. Там уже попадаются не только шраерки, но и качественные немецкие куклы Simon&Halbig, одетые в костюмы народов Российской империи.
  • evlalia
А что значит для вас «уникальная кукла»? Покажите такую, хоть одну.
Авторские, например :))))
  • evlalia
Много ли авторских игрушек находится в музеях и за многих ли как за эту борятся на аукционах? Игрушка может быть в единственном экземпляре, но мало кому интересной.
Хотя согласна, среди авторских так же есть настоящие шедевры, но все же это игрушки без истории, а мы тут речь ведем об антиквариате, о вещах с историей.
Для меня то что кукла принадлежала известному человеку и то что она с историей, уже делает ее — уникальной. Ведь другой такой нет, вернее возможно подобные и есть, но у них абсолютно другие истории. То же самое и с красным мишкой, принадлежавшем Ксении Романовой и с другими игрушками, в которые играли члены царственной семьи. Неуникальные игрушки в музеях обычно не стоят :) и за них не выкладывают по несколько тысяч на аукционах.
Эта кукла уникальна в том смысле, что у нее интересный провенанс и она принадлежала Клоду Дебюсси. С этим я и не спорю. Она не уникальна как изделие, и уникальна своей особенной историей :))
  • evlalia
Мне, честно говоря, даже неприятно взвешивать «уникальность» этой прекрасной девочки и всех остальных, включая авторские. Уникальность игрушки для каждого в той или иной вещи своя-собственная, особенная. Кому-то важны детали, кропотливость и продолжительность работы, кому-то атмосфера и эмоции которые дарит игрушка, а кому-то ее история. Зачем вообще взвешивать? Почему-то мы тут все время к этому скатываемся… Топик-то не об этом совсем.
Я вообще это слово не люблю, «уникальный», оно как-то совсем ничего не значит.
Я и не взвешиваю. Для меня много значат шраерки как таковые, не знаю, почему даже. Чем-то цепляют сильно, хотя и простенькие (по сравнению, например, с шикарными «француженками» или «немками» куклы. Их неповторимое обаяние, неразгаданная до сих пор загадка их происхождения, их неповторимо нежные личики.
То, что наши артели одевальщиц мастерили для них одежку, и немало — для мнея плюс, а не минус :) Согласитесь, приятно же осознавать (пусть и предположительно), что такая куколка была не одна, а было у нее много таких же костюмных сестричек, они продавались, часть уезжала за границу в качестве сувениров. Где-то я читала, что эскизы костюмов для этих кукол разрабатывались специально на основе имевшихся тогда коллекций. Собственно, и интерес к народному костюму как таковому, и собирательство — начались как раз в то время.
Говоря, что такая куколка, скорее всего, была не одна — я, наоборот, радуюсь :)) А то, что не одна — я уверена, потому что видела несколько подобных кукол в костюмах разных губерний. Есть они и в московском Музее Уникальных кукол, и в Сергиевом Посаде (много), да и у Ильмиры Степановой в магазине бывали не раз.
И да, тельца-то у миньонеток — композитные! (только что разглядела), хотя они совсем крохи, никак не больше 20 см, а вернее всего, сантиметров 15-17. Рост большой куколки, насколько я помню, около 40-45 см.
Вот, кстати, подобная куколка на стенде Ильмиры Степановой в 2014 году. Она одета в костюм, скорее всего, Нижегородской (либо Новгородской?) губернии. Там даже приложена бумажка-ярлычок, кажется, гласящий о том, что кукла — дар императрицы Марии Федоровны (кому — не написано). Рядом с ней — как раз две миньонетки фарфоровых, и тоже в русских костюмах :))


На всякий случай дам ссылку на оригинал фото, там можно получше все рассмотреть. img-fotki.yandex.ru/get/15499/15291378.37/0_dd94e_1b026635_orig
  • evlalia
Спасибо, конкретно этого фото у меня нет, а вот фотки малышек есть. Красивая кукла, та, что в большая, национальном русском костюме: для меня лично она на этом стенде — самая красивая и уникальная. Даже не знаю почему, но к европейкам я отношусь более спокойно чем к нашим..., может потому что полно подобных кукол на просторах интернета, а вот наших таких — единицы (((. И малышки — шикарные, давно на них любуюсь.
Только прочла ваше сообщение выше, мы оказывается почти об одном и том же ))).
Кстати, у малышек, очень ручки похожи по форме на ручки моих девчушек.
Про ручки ниичего сказать не могу, но подозреваю, что у костюмных малявок они шарнирные с шарниром в локте. Я видела подобную куколку, правда, без костюма, на Вернисаже в Измайлово у антикваров, когда шраерку свою покупала…
  • evlalia
Да, они шарнирные в локтях и вроде коленках тоже и я где-то читала что вроде как должны быть деревянными, а не из папье-маше…
Не знаю про материал… Если тела российского производства, то могут быть и деревянными, но может быть, это и композит. Деревянными обычно были детали, которые можно легко выточить на станке, а лапку не очень-то выточишь…
  • evlalia
Под «ручками» я имела ввиду «кисть руки», а не всю руку. Именно кисти из-под наряда девочки с фарфоровой головкой видать, больше ничего. Кисти у тел разных марок антикварок очень сильно различаются.
Наших просто мало осталось, уничтожили же всех после революции, немногие спаслись…
На том стенде Ильмиры уникальных красавиц было очень много!!! Мы отойти не могли! Девочка-шраерка, конечно, была особенная, и ее купили тогда же за немалую сумму.
  • evlalia
Я вообще не понимаю почему Ильмира такую красоту продает: я бы на ее месте кукол в народных русских костюмах, российского пр-ва никому не продала :)
Для Ильмиры это работа, её бизнес. Думаю, что себе она оставляет кукол, отвечающих ее личным интересам и пристрастиям :)
Ну вот, а на фото смотрится как прессопилки с утратами лако-красочного слоя:-) Юля, я ведь не доказываю, что Вы не правы, а продавец обманщик. Я просто высказываю свое мнение, основанное на информации, которую прочитала на форуме. И просто собственные впечатления о Ваших куклах. Как и многие, написавшие Вам выше, я считаю, что без этикеток и документально подтвержденной информации невозможно точно установить время и место производства. Ну не было в 20-ые годы сувенирок из папье-маше:-) Всевозможные маленькие артели шили просто уникальных кукол из ткани, с головками из прессовнанной ткани. Эту технологию очень долго использовали для изготовления кукол-чайниц. На Пленете есть очень интересная информация и фото целых коллекций сувенирок, изготовление которых было приурочено к международноймвыставке, если не ошибаюсь. Вы же наверняка интересовались и читали эти темки. Я понимаю, Вам хотелось подтверждения информации по куклам. Но если они изготовлены не в 20-х, а в 50-х, или в 60-х, разве они будут для Вас менее ценны? И конечно есть антикварные предметы одежды расшитые пайетками. Но это очень дорогие, вечерние платья и аксессуары к ним. Поверьте, в массовом производстве сувенирок вряд ли использовались такие дорогие материалы. В любом случае, учитывая ничтожное колличество кукол, сохранившихся в отличном состоянии, они уникальны:-)А сравнивать богато расшитые русские костюмы с одеждой крошечных кукол нет смысла. Кстати, у меня хранится настоящая мужская косоворотка, сшитая моей прабабушкой. Праздничная, атласная, из украшений там пуговки перламутровые. Бабуля была 1900года рождения. Одежда высших слоев общества, и обычного деревенского люда, это все-таки разные вещи. Юля, Вы не обижайтесь, если написаное не согласуется с Вашим мнением. Мы тут не враждующие стороны, а все — контуженные куклами:-)
Я не обижаюсь. Мне все равно какого года эти куклы. Их купила просто потому что они понравились и потому что искала куколок именно такого размера для своих более крупных антикварок. Я вообще люблю и коллекционирую все русское, советское и царской эпохи, тем более что таких вещей во Франции предостаточно, встречаются практически на каждой антикварной ярмарке. Я не собираюсь их перепродавать, чтоб на этом заработать, поэтому мне абсолютно все равно 20-х они годов или 50-х. Просто коль я уж их купила мне хочется знать их происхождение, вот и все. И мне абсолютно непонятно почему вы их все время сравниваете с дунаевскими. Я пишу про эпоху, про то время когда эти куклы делались, а не про то похожи они на моих внешне или нет. Взять в 1920 году европейские разные куколки: они что ли все были на друг друга похожи как близнецы и все делались из одного материала? Я просто никак не могу понять вашу логику. И почему нельзя сравнивать взрослые костюмы с кукольными? В 19 веке в Европе было принято шить куклам маленькие копии платьев своих хозяек-девочек. Так почему в России не могли кукол одевать так же как детей? Не всегда же была в России революция, до нее в нашей стране жило очень много помещиков, зажиточных крестьян, дворян и пр. Их дети с чем играли? Вы на самом деле считаете что до революции Россия была бедней чем Европа? С чего вы это взяли?
Посмотрите, хотябы вот эту мою публикацию на ФБ, как европейцы уважали российского царя в то время. Стали бы они уважать слабую и бедную империю? Европейцы очень расчетливые на этот счет и никогда не будут так преклоняться перед бедной страной и бедными правителями этой страны www.facebook.com/DivineSymphonie/posts/10208351285273312
Юля, а Вы точно мне отвечали? Я вообще про Дунаевских кукол не писала. Попросила не обижаться, потому-что почувствовала в Ваших ответах обиду и уже начинающуюся агрессию. Страну свою люблю, у меня для этого пример хороший есть. Прадед в первую мировую в плен попал. Несколько лет в Германии прожил, даже семью завел, дочь родилась. Но когда военнопленным разрешили домой вернуться, все бросил и уехал домой, в то время в голодную Россию. И я свою страну люблю не на расстоянии, ее беды и успехи на истории своей семьи, и на себе переживаю. И богатства ее не только игрушками меряю.Не понимаю Ваших обвинений и не понимаю, почему Вы сравниваете антикварных кукол с советскими сувенирками. Извините, что чем-то расстроила, больше постараюсь не мешать.
С уважением, Ирина.
Ирина, вы почувствовали в моих постах что-то там, так как сами не замечаете как переходите на личности и начинаете незнакомого вам человека цеплять фразами вроде «и я свою страну люблю не на расстоянии, ее беды и успехи на истории своей семьи, и на себе переживаю».
Мы разве с вами знакомы и вы мою жизнь знаете? Очень многие иммигранты внесли довольно существенную лепту в развитие России, почитайте биографии некоторых известных художников, писателей, поэтов. Взять даже президента России: он 10 лет с семьей прожил в Германии. То что человек всю жизнь живет на одном месте не всегда означает что он это место любит, возможно он живет там так как нет денег и возможности уехать. Счас, в то время когда перелет с Европы до России составляет 2,5 часа и летать туда-обратно можно хоть каждый день (были б деньги), говорить о любви к родине тех кто никогда с этой самой родины никуда не улетал — абсолютно несерьезно.
Ну и потом мы с мужем живем в том регионе (Лангедок-руссион), где когда-то проживали массово славяне, переселенцы с Сибири, катары. Мне нравится изучать их традиции и видеть вживую, своими глазами их древний быт, ездить по тем местам где они когда-то жили веками. Катары внесли в культуру Франции и французов достаточно большую лепту, поэтому испокон веков русский и французские народы считались духовно близкими народами. Если б я не переехала сюда в свое время, то наверное так ничего об этом и не знала.
Так что может кому-то нравится жить на одном месте, никуда не выезжать, ничего не видеть кроме своего забора и при этом гордиться тем что он таким образом «любит» свою страну, а мне — нет. Я — любопытный человек, активный, на одном месте сидеть не люблю. К тому же мы с мужем родом с Урала, провинции, самого сердца России: жили там в коммунистическое время, перестроечное, путч и до того самого момента, пока президентом не стал Путин, мой муж отдал 2 года российской армии, дослужившись до старшего сержанта в ракетных войсках, поэтому никто не имеет право нас упрекнуть в том что моя семья проигнорировала беды своей родной страны. Наши деды, прадеды так же воевали: и во вторую мировую и в первую, притом что мой родной дед по матери был еще раскулачен большевиками и выслан в Сибирь с 7-ю малолетними детьми и женой.
Поэтому вам должно быть стыдно, что ничего не зная о человеке — упрекаете его в «нелюбви» к родине.
Вашему прадеду — честь и хвала, но при чем тут лично вы? Это он вернулся в голодную Россию из Германии, а не вы, вы возможно бы и не вернулись. Зачем прикрываться успехами и подвигами других людей, пусть даже близких по крови? Сделайте свой-собственный подвиг и рассказывайте всем о нем.
Мы тоже планируем вернуться на родину и что дальше?
Начали за здравие как говориться, а кончили за упокой.
Еще раз пишу: Я НЕ СРАВНИВАЮ КУКОЛ НИКАКИХ, я сравниваю эпоху в которую они делались. Тем более что тут до сих пор не привели никаких весомых аргументов о том что — девочки советские и сувенирные. Ваши аргументы меня в этом не убедили, вернее никаких аргументов и не было, было лишь «мне кажется», «я думаю», но вы я так понимаю — не профессионал в этом, а такой же любитель как я, так? Так почему же я должна ваши слова принимать за истину в последней инстанции? Вы высказали свое мнение, спасибо за него большое, но я лучше подожду мнение тех, кто на самом деле в этом разбирается.
Ириска, перечитала все заново. Очень неудобная система комментариев тут: ник внизу комментария и очень мелкий, фото тоже мелкое, поэтому уже путаюсь кто мне писал и кому я отвечала. Про дунаевских писала похоже laskaPa, не вы. Поэтому извиняюсь, перепутала. Но отвечала я все же на ваш комментарий, а не ее. И это вы начали упрекать меня в нелюбви к родине, а не она.
Юля, мне не хочется, чтобы мои слова принимались, как упрек. Вы, как взрослый человек, отлично понимаете: агрессия вызывает ответную агрессию.Да, Вы правы, я не знаток, а простой любитель старых кукол. Да, я не жила за границей. Да и не тянет, как-то хватило переездов по родной стране. Кстати, раннее детство прошло в Челябинске. Был и Северный Кавказ, родная Тамбовщина. Потом вот, в Москву занесло. В остальном Ваш коммент просто оскорбителен. Я не белая и пушистая, но как-то не хочется вторую щеку подставлять, или переводить общение в стадию склоки. Мне действительно жаль, что попала в эту тему, и я действительно не хочу продолжать дискуссию.
Я и муж тоже с Челябинска ))), причем мы прожили там и детство и молодость, друзья, родня, все там (или в области)
«В остальном Ваш коммент просто оскорбителен»____так же как и ваш мне тоже показался оскорбительным. Поэтому «вторая щека» тут вообще не в тему, вот абсолютно. Вы оскорбили меня, я вам ответила примерно той же монетой, все справедливо, разве нет?
Юлия, тут все вполне удобно. Внизу комментария и «ответить», и стрелочка, нажав на которую Вы увидите, к какому комментарию оставлен следующий.
Возможно, Вам самой не заметно, но Вы тоже временами достаточно агрессивно ведете диалог.
И, действительно, складывается ощущение, что Вы в этом топике хотите получить подтверждения своим мыслям по поводу этих кукол, при том, что продавец, как оказалось, не считает их русскими, а не найдя поддержку у людей на сайте, раздражаетесь.
  • laskaPa
Ласка, это ваше-собственное мнение. Надоело писать одно и то же о том что мне все равно какого года мои малышки. Я узнала только что что они довоенные, 1930 года и поверьте на слово, мне от этого не тепло, не холодно. Просто рада что хоть что-то узнала о них, хоть какую-то информацию.
Просто ужасно не люблю когда взрослые и вроде как серьезные люди начинают «мерится» извините, причиндалами… Навроде как «моя кукла круче/старше/ценней/дороже (нужное подчеркнуть) чем твоя»… Игрушечник в другой теме как раз-таки пытался со мной и еще с кем-то помериться, ценой… Очень неприятно, тем более что он сам там же написал что цена на антиквариат вещь — субъективная и неизмеримая. Ладно, из того разговора я ушла, но нет, приходит снова, уже в мой-собственный топик и начинает категорично писать о том что МОИ куклы — самые обычные и никак не могут быть антикварными… Зачем? Чтобы поддеть? Создается ощущение что человека задели за живое и он пришел отомстить. А вы его в этом поддержали. Ну и что мне об этом изволите думать? Поставьте себя на мое место. Это не я к нему в топик пришла, а он ко мне, но почему-то в агрессии обвинили меня-саму ))) Может другие готовы его выходки терпеть, а я не собираюсь. Тем более что он — мужчина, хоть какое-то уважение должно быть к дамам, в конце-концов. Когда я тут только зарегистрировалась, мне показалось что на бэбиках ко всем куклам относятся одинаково: хоть к копеечным, которые спасли от помойки, хоть к антикварным, но теперь чет начала в этом сомневаться…
Юля, я позволю себе такую откровенную бестактность по отношению к некоторым, но Вы не обращайте внимания на Игрушечника. Ему, видно, просто скучно жить и всенепременно надо утвердить свою значимость. Любыми способами. Самый легкий путь — унизить женщину. У меня сорокалетний стаж аквариумиста -любителя, профессионально этим никогда не занималась, и, хотя знаю в этой области очень немало, частенько хожу на аквариумные форумы почитать советы умных людей. Там, в основном, мужчины, женщин очень мало и как-то они все начинающие. Так вот среди этих мужчин такие гуру есть — мама дорогая! Так вот я там откровенного хамства к новичкам, к тем, кто ничего не умеет, не знает и вообще откровенно делает что-попало, не встретила ни разу! И уж тем более — како-то сарказма, какой-то издевки по отношению к женщинам. И ни разу не видела, чтоб женщина, затесавшаяся в мужское почти сообщество, позволила себе нелицеприятные вещи в адрес мужчин, пытаясь там самоутвердиться. А Игрушечнику, видимо, в свое время не объяснили, что достоинство мужчины определяется прежде всего отношением к женщине. К любой! Так что не берите в голову.
Елена, спасибо, да, наверное я слишком близко к сердцу все это приняла… Постараюсь более хладнокровно к нему в будущем относиться.
И еще мне совершенно непонятно почему сувенирных кукол нельзя сравнивать с обычными, если они сделаны так же качественно, из тех же материалов, так же или даже лучше разрисованы.
Я тут задала уже массу вопросов, но многие (по-видимому неудобные) просто проигнорированы. Такое ощущение что некоторые участники не приводя никаких весомых аргументов просто «невзлюбили» почему-то конкретно моих кукол (или их хозяйку :) ) и прям ХОТЯТ всем сердцем их «опустить» ниже каких-то там своих, коллекционных. Зачем только это делается, для меня секрет. Чтоб выжить меня с сайта? Боязнь конкуренции или еще что, не понимаю.
Ну вот, я буду выглядеть человеком, который не держит собственное слово. Но и не ответить Вам не могу.Юля, мне кажется вся проблема в том, что задавая здесь вопрос, Вы не готовы были услышать мнение отличное от Вашего. Эмоции мешают хладнокровно воспринимать информацию. И в каждом комменте Вы видите подтверждение своих подозрений о заговоре против Вас и Ваших кукол.Юля, я еще раз повторюсь, здесь нет врагов. Такие же как и Вы любители кукол. Истина рождается в споре, поэтому и высказывают свое мнение. И не редко в таких топиках, в спорах и сомнениях, находят ответы на вопросы. Я говорю о невозможности сравнивать антикварных и сувенирных кукол, потому что это куклы совершенно разного производства. После революции кукольные производства пришли в упадок, многие были закрыты по идеологическим причинам. И определенный период времени основными производителями игрушек были мелкие артели. Сейчас бы сказали «частные предприниматели». Материалы из которых они изготавливали игрушки отличаются от тех, из которых изготовлены Ваши девочки.Это не умаляет коллекционной ценности Ваших кукол, и это не заговор против Вас. Это факт, пока нет документального опровержения этого факта. И одежда у кукол замечательная, этого тоже никто здесь не отрицает. В общем не ищите черную кошку в темной комнате:-) Радуйтесь своим замечательным куклам, ищите информацию о них. А мы будем очень рады, если информация найдется, и Вы ею поделитесь. А насчет слов продавца… Вот я покупала винтажную немецкую малышку у девочки из Питера, так она про куклу рассказала так: Кукла куплена в Германии, на гаражной распродаже. Продававшая куклу старушка о товаре сказала-кукла 40-х,50-х,60-х, или 70-х годов.В общем о-о-о-очень старая:)))))) Долго лежала на чердаке, а теперь вещи разобрали и куклу решили продать.
Такая вот атрибуция куклы ее единственной хозяйкой.
Ну а Челябинск, это район АМЗ, маленький переулок на берегу Шершенского водохранилища. Первый класс в школе#56. А в мае 1976 мы уехали на Ставрополье, родители перевелись в филиал Челябинского радиозавода.
Спасибо, Ириска за ваш ответ. Я в самом последнем комментарии написала мнение Ильмиры Степановой по моим девочкам, она считает что куклы — довоенные, 1930 годов. Правда мне теперь не понятно: сувенирные они в этом случае или нет.
Но, положа руку на сердце (может конечно не права), но Дуняшечек (мной горячо любимых, несмотря на существенные отличия от изящных «европеек») я так же считаю «сувенирными». Так как для меня это слово означает немного иной смысл, чем для вас, от слова «сувенир» (не предназначенный для игры).
В первую очередь потому что все они одеты в национальные костюмы и костюмы зашиты на куклах намертво, не снимаются, только если конечно их не подпороть.
Если б куклы эти предназначались для игры, то одевали бы их не только в национальные одежды и одежка была бы сшита так, чтоб ребенок мог куклу РАЗДЕТЬ.
А вообще, очень приятно было встретить землячку, пусть это выяснилось и в споре ))))
Долго думала открыть новый топик на тему «сувенирных кукол» или нет и решила что лучше воздержусь: боюсь что в нем так же кто-то кого-то неправильно поймет и понесется… А мне жаль времени на выискивание нужных цитат и попыток доказать то что «не верблюд». Лучше это время потратить на покупку, реставрацию любимых кукол, самообразование, семью и многие другие приятные дела ))). Поэтому отвечу вам вот на эту вашу цитату, дождусь ответа и наверное отпишусь от топика
Я говорю о невозможности сравнивать антикварных и сувенирных кукол, потому что это куклы совершенно разного производства. После революции кукольные производства пришли в упадок, многие были закрыты по идеологическим причинам. И определенный период времени основными производителями игрушек были мелкие артели. Сейчас бы сказали «частные предприниматели». Материалы из которых они изготавливали игрушки отличаются от тех, из которых изготовлены Ваши девочки. Это не умаляет коллекционной ценности Ваших кукол, и это не заговор против Вас. Это факт, пока нет документального опровержения этого факта.
Вообщем порылась в интернете по поводу сувенирных куколок, информации мало, но наткнулась вот на эту статью, автору которой, мне кажется можно доверять.
Тут ссылка на нее www.rae.ru/forum2012/211/374
Как вы видите из статьи производством сувенирных кукол занимались далеко не только «мелкие артели» и МАССОВО производились сувенирные куклы аж с конца 19 века когда никакой революции еще не было и в помине. Причем куклы эти были очень качественными и в своем роде уникальными. Думаю что коллекционная ценность некоторых наверное даже выше чем простых, взять тех же «батрановских», чем не сувенирные? Вы же не будете спорить со мной об их качестве? Дунаевские (на мой взгляд) из той же серии, я об этом уже писала, они тоже в какой-то мере сувенирные, именно поэтому и оказались в большинстве своем у американцев, так как те в свое время покупали их в поездках как «сувениры», а делались многие из них уже после революции.
И честно говоря, как не пыталась, так и не поняла этой вашей фразы:
Материалы из которых они изготавливали игрушки отличаются от тех, из которых изготовлены Ваши девочки. Это не умаляет коллекционной ценности Ваших кукол
Вы тут о чем конкретно? О том что мои девочки сделаны слишком качественно для послереволюционных артелей или наоборот не дотягивают по качеству? Чет я совсем уже запуталась. Полная каша в голове, скоро мозг наверное закипит от разговора под этим топиком )))))))
Написала продавцу-американцу, который продал мне девочек и вот что он мне ответил (дословный перевод): «Я купил ваши куклы на распродаже вещей из одной квартиры (которая продавалась). Все эти куклы были куплены в дальних поездках, имели очень старинную одежду и старинный стиль росписи лица. Так же на спине каждой кулы была очень старая этикетка, подписанная в старинном стиле. Женщина, у которой я купил кукол, сказала что все они принадлежали ее тете и дяде, которые уже умерли, но если бы они были живы, то им на данный момент было бы 100 лет. Я думаю что эти куклы сделаны во Франции или Германии»
Кстати, про дунаевских продавцы-американцы тоже часто пишут что думают что они сделаны в Германии.
Юлия, Вы дунаевскими по-прежнему называете и кукол, изготовленных уже после Революции в Загорске, да? Хотя я уже писала, что Дунаевские куклы создавались до Революции в Хотьково. И опять же Вы про них первая упоминаете, а не я.
И продавцам-американцам это чести не делает, и опровергает Ваше утверждение по поводу интереса к русским куклам. Кстати, вполне они даже интересны коллекционерам на Западе, именно потому, что не так уж их и много.
  • laskaPa
С чего вы взяли что я «ПО-ПРЕЖНЕМУ дунаевскими считаю только тех, которые изготовлены после революции в Загорске»? Вы меня видимо с кем-то перепутали. Я знаю что дуняшечки выпускались как ДО революции, так и после, причем те что выпускались «до» подписывались не «made in Soviet Union», а «made in Russia» и коллекционерами ценятся выше. И не поняла почему то что продавцы-американцы часто считают дуняшечек — немецкими опровергает мою версию о том что в Америке они ценятся намного меньше, чем в России. Как раз=таки не опровергает, а подтверждает, так как если б дуняшечки были в Америке востребованы то большинство проф.продавцов антиквариата на Ебее знали что они никакие не немецкие, а русские. Они не знают, потому что не интересуются, а не интересуются, потому что эти куклы им не интересны. По-моему все логично.
Вообщем написала я на сайт Ильмиры Степановой www.antiquedolls.ru и вот что она мне ответила по этим куклам:
«я не могу отнести себя к специалистам именно по русским куклам, но практически уверена, что куклы русские, но советские, довоенные, 1930х годов»
Мне кажется что мнению и опыту этого человека можно доверять, как вы считаете?
Извините, что вмешиваюсь. Но почему вы считаете Ильмиру таким великим экспертом? Мне правда интересно. Бывает вижу, люди с таким придыханием о ней говорят. Мне она прислала куклу в жутком виде, и с дефектами на теле, которых не было в описании. Я бы ей вообще не доверяла. Не знаю, какой она эксперт, но продавец она не особо честный.
Я не считаю ее «великим экспертом», но считаю человеком, который раньше многих стал заниматься русскими антикварными куклами, у нее есть опыт в этом, вот и все. Честно говоря даже и не знаю кого можно назвать «великим экспертом», порекомендуйте, если знаете таких
Не знаю, кого можно экспертом назвать. Но некоторые так сами себя считают и называют. В том числе и Ильмира, как мне кажется. Но то, что у неё о самой себе завышенное мнение, это ладно. Но никак не пойму, почему остальные так думают, и почему считают, что ей можно доверять. Мне это немного удивительно. Скорее всего, она в самом начале, пока зарабатывала себе репутацию, и правда была добросовестным продавцом. А потом расслабилась, и стала делать всё как попало, особо не утруждаясь. Вот я как раз в этот момент на неё и нарвалась. Если бы можно было вернуться назад, то никогда не купила бы у неё куклу. Очень жалею.
В любом случае, большое спасибо за ответ.
Ильмира мне написала (дословно) «я не могу отнести себя к специалистам именно по русским куклам», то бишь конкретно в этом она себя экспертом не считает.
Я не знаю, можно ей доверять в покупке антикварных кукол или нет, сама никогда у нее ничего не покупала, но в знаниях о куклах мне кажется доверять можно, по той причине что в мире антикварных кукол она достаточно давно. Продавец — это одна профессия, а коллекционер — другая: можно быть хорошим опытным коллекционером, но при этом плохим продавцом, я так считаю.
А вернуть куклу не предоставляется никакой возможности? Ну или хотябы сообщить ей с тем чем несогласны: может она вам объяснит почему не рассказала обо всем или сделает скидку на те вещи, которые не заметила (бывает и такое, если человек с головой в работе, поездках, а кукол у него дома уже не одна сотня). По поводу же «куклы в жутком виде»: может как она купила ее на блошином рынке (к примеру) так и продает?
Я часто на нашем французском Ebay вижу поврежденных, неухоженных и грязных девочек в анонсах, где продавцы прям в заголовке указывают "état grenier" или «sortie du grenier», что означает что кукла продается точно в том состоянии в котором ее купили у продавца на блошином рынке. Причем самое удивительное что эта фраза на многих действует просто магически и битва именно за эту куклу бывает очень горячей )))
Я не в коей мере не защищаю Ильвиру, так как человека этого не знаю, просто написала вам свои мысли и опыт.
Можно обратиться к коллекционеру Сергею Романову, возможно он сможет помочь опознать кукол
  • tillidom
Спасибо, мне его уже несколько человек порекомендовали, но я пока не знаю его координат
Посмотрите на facebook-е должен быть, мне когда то писали, что он там есть, мне надо было опознать советскую игрушку, но не пришлось
  • tillidom
Спасибо, да, нашла его там.
Кстати, рылась в своем архиве и нашла фото куклы в похожем наряде как у моей (той что в кокошнике). У моей платьице и вышивка конечно проще, но зато обратила внимания что материал платья куколки на фото и моей — почти идентичный, такие же почти бусинки пришиты и вообще стиль один и тот же. А кукла эта явно очень старинная, наверное даже конец 19-го века. Кстати, никто не знает: это тоже «бартрамовские мастерские» или нет?
Точно не скажу, но мне почему-то кажется, что это кукла европейского происхождения, оформленная «в русском стиле». То есть, возникает впечатление, что человек, одевавший куклу, о русском костюме ничего не знал…
  • evlalia
Какая именно кукла? Та, которая выше на фото (с фарфоровой головкой) или которая у меня? Не понимаю, чем вам не угодили их костюмы, посмотрите по этой ссылке какие русские костюмы бывают: bellezza-storia.livejournal.com/230199.html
Костюмы уральской казачки, девичий праздничный (северных губерний) и особенно вот этот (Верхнее Поволжье), разве не похожи? Или вспомните как наши снегурочки, невесты в сказках выглядели…
Я имела в виду фарфорку в голубом сарафанчике :)
Костюмы из фильмов не рассматриваются вообще, это фантазии художников данного фильма, и к народному костюму отношения не имеют совсем.
На фото выше, судя по всему, костюм из музея Метрополитен, а туда он попал, наверное, из коллекции Шабельской. Происхождение и комплектация этих костюмов весьма туманны, у самой собирательницы были ремесленные мастерские, где крестьянские девушки шили костюмы по эскизам художников.
Костюм уральской казачки, увы, совсем другой, и отличается прежде всего кроем.
Если даже рассмотреть городской костюм или северный, где могут найтись похожие экземпляры — то видится, что человек, шивший костюм кукле, увидел где-то картинку, и примерно по картинке сшил, не вникая в детали. О чем я и написала. То есть, возникает подозрение, что настоящих костюмов он никогда не видел и не щупал.
Если вы посмотрите на костюмных куколок-шраерок, одетых в России, в Сергиево-Посадских артелях (часть из них хранится, например, в музее Академии им. Штиглица, много примеров и фото можно найти и в сети), то, возможно, сразу уловите разницу. У шраерок видно, что одевавшие их люди очень хорошо знали, как должен выглядеть костюм, и как именно его надо шить, и из чего.
Еще по поводу первого фото, на всякий случай, это может быть и коллекция княгини Тенишевой. Но там та же самая история была с мастерскими, существовавшими в ее имении Талашкино.
По деталям костюма, если присмотреться, то видно, что костюм куклы сильно отличается в деталях. Ну и прическа, конечно, ни в дугу :) Даже если кукла изображает девку, и волосы открыты, то уж челка совсем никуда. Сергиево-посадские шраерки, кстати, в этом отношении одеты грамотно, и с прическами там все хорошо в основном.
  • evlalia
Почему вы считаете что все русские куклы обязательно должны были быть одеты в точности как одевались тогда в разных российских губерниях? Если в наших фильмах, сказках, одевали героинь приблизительно, то почему кукол не могли так же одеть? И потом сравнение кукол разных ценовых категорий, это совершенно некорректное сравнение, я считаю
Я просто прослеживаю определенную тенденцию, традицию… Скажем так, подавляющее большинство русских костюмных кукол, попадавшихся мне, от дореволюционного времени до наших дней, имеют костюмы очень выверенные по деталям. Это, наверное, не значит, что не могло быть исключений, но тем вернее они бросятся в глаза, и я тут не одинока, Вам уже и другие писали примерно о том же.
У Куколки в розовом сарафане костюм вообще фантазийный, то есть таких костюмов народных не было в принципе. Возможно, это попытка реконструировать средневековый костюм знати, или создать сказочный костюм царевны.
На память приходят «сказочные» серии елочных игрушек 50х годов, но я не видала, увы, примеров распространения этой тенденции на кукол. Кроме, разве, более позднего Хоттабыча…
  • evlalia
Катерина, спасибо за инфу, читать вас конечно интересно, я по русским костюмам не проф, но мне эта тема тоже очень и очень интересна. Может быть вы порекомендуете сайты, которым можно в этом вопросе доверять или книги, только обязательно с наглядными иллюстрациями :). Буду вам за это очень признательна.
Народный костюм — тема вообще интересная и неисчерпаемая.
Из легко доступных источников я бы посоветовала группу «Русский традиционный костюм» в соц. сети ВКонтакте. Там в фотоальбомах огромное количество интересных иллюстративных материалов по теме, в том числе фото из фондов музеев. И комментарии интересные к ним, потому что там «тусуется» много специалистов по костюму.
Также советую посетить сайт коллекционера Сергея Глебушкина. Ссылки тут давать нельзя, но его легко найти по поисковику.
Есть и книги, их не так уж много, но список все равно получится внушительный. В основном это издания региональных музеев на основе их фондов.
Хороший альбом издавал в свое время Исторический музей ( Ефимова Л.В. Русский народный костюм. Государственный Исторический музей.-Советская Россия,1989) его можно найти в сети в отсканированном виде.
Крупнейшее собрание традиционного костюма находится в Питере, в Российском этнографическом музее, поэтому, если Вам случится быть в России, очень советую посетить. Есть и альбом по его фондам (Молотова Л.Н., Соснина Н.Н. Русский народный костюм. Из собрания Государственного музея этнографии народов СССР.1984)
Есть много альбомов по региональным костюмам — Воронежской губ., Новгородскому, Пензенскому, Мезенскому и др. Могло бы быть больше, но у нас почему-то народному костюму с книгоизданием не очень повезло. В Украине, например, с этим дела обстоят получше.
Самый лучший способ изучения костюмов — смотреть на них «живьем», щупать, крой изучать, ткани. Но понятно, что это не так-то просто сделать.
  • evlalia
Спасибо, очень ценная информация
А у мальчика, «друга», этой замечательной «снегурочки» сапожки отделаны так же «золотым» шнурочком, как и платье моей девчушки. Поэтому я лично сомневаюсь что костюмы моих кукол выглядят как «современные», по-моему они как раз-таки довоенной эпохи, а может быть даже и дореволюционной
Шнурочки — вещь вневременная, они, по сути, существуют и в наши дни, и используются, например, при изготовлении церковных облачений. В костюме Вашей куколки шнурочек, увы, явно «не к месту», потому что не могло быть никаких таких шнурочков на этих же деталях костюма человеческого. Да и сами детали сомнительны.
Я это не к тому, чтобы похаять куколку, куколка хорошая, но я никак не могу отделаться от впечатления, что это, например, бабушка для внучки одела куколку в виде сказочной царевны. Вторая куколка, выходит, служанка её. Прямо можно в сюжетные игры играть.
А роспись — сейчас специально сравнила — один-в-один как у моей венгерки. И губки так же прорисованы, и бровки, и глазки. И ноздрюшки точечками. Удивительно.
Попробую описать свои впечатления от куколок. Поскольку я не эксперт, могу опираться только на личный опыт и виденное на выставках и в музеях.
Во-первых, возникает мысль про 50-е или 60е годы потому, что видела несколько сувенирных кукол этого времени, из похожего материала и с типологически близкой росписью. У меня есть такого типа сувенирная венгерка, но тело у нее тряпичное, по конструкции похожее на кукол Кэте Крузе… А головешка из папье-маше и роспись такого же типа. Видела и сувенирных костюмных куколок того времени с типологически похожей росписью. Но наверняка сказать сложно.
Зимой в Коломенском была выставка русской игрушки 20х — 50х годов из коллекции С. Романова (о ней у меня есть топик), но там похожих кукол я не видела. Среди дореволюционных не видела тоже.
Теперь о костюмах. Это вообще загадка. Чем больше я в них всматриваюсь, тем больше недоумеваю. Первое впечатление — костюмы кто-то сшил сам, по мотивам русских, причем с тканью (и с материалами в целом) у автора костюмов был явный «напряг» и подбор ее случаен, впечатление сшитого «из того, что было». Конечно, такое могло случиться и в артели, всякое бывает… Сами костюмы тоже похожи на самоделку, и я объясню, почему. Артели 20х годов и мастерские Бартрама при изготовлении костюмов опирались на эскизы и реальные образцы, и были внимательны к деталям, очень точно передавая фактуру народного костюма, которая совсем не так проста, как кажется. Здесь же мы имеем такой отдаленный «а-ля рюс», с реальными костюмами имеющий очень мало общего.
Даже более поздние промышленные советские костюмные куклы 70х-80х годов, серийного фабричного производства, имеют хоть и схематичные, но вполне узнаваемые традиционные костюмы разных областей. У Ваших же куколок, кажется, сшитые кем-то, возможно, для ребенка, костюмы, и похоже, что человек, их изготовивший, о русском костюме имел представление самое отдаленное.
Гадать можно бесконечно. То ли это произведение, возникшее в эмигрантской среде, и сделанное для ребенка старшими родственниками, то ли сувенирные куклы, сделанные в условиях сильной нехватки материалов… Но у сувенирок, как мне кажется, все-таки ярлычки должны бы быть…
Интересно было бы узнать мнение Сергея Романова по этому поводу.
  • evlalia
Спасибо за ваше мнение. Я жду ответ от Дайн Галины Львовны, она должна посмотреть информацию о моих куклах в фондах Музея игрушек.
Что же касается костюмов девочек: то они очень маленькие, на куколок такого размера проблематично сшить костюмы с множеством деталей и так как они не из фарфора, а папье-маше, то скорее всего «бюджетные», поэтому и костюмы у них простенькие. Что же касается традиционных костюмов, то маленькие куколки из ткани и проволки, которых показали выше — так же одеты достаточно схематично, но при этом они достаточно старинные и больше всего похожи на моих.
Костюмы-костюмами, но вы на роспись и лица посмотрите: они же явно славянские с типичной для начала 19 века росписью. И куколки мои не единичные, выше латышку видели? То бишь эта была достаточно большая партия, а значит их не могли сделать для ребенка в единичном варианте родители или родственники. А ярлычков вы и у многих дунаевских не найдете, отсутствие их вообще не о чем не говорит.
Роспись лица, увы-увы, как я уже писала, настолько схожа с росписью моей куклы-венгерки, что кажется, будто их в одной артели расписывали :) Фото у меня сейчас нет, попробую выложить позже. Моя куколка точно сделана не раньше 1950х годов, и произведена в Венгрии. Одета точно в Венгрии, а её тушка — либо артельная венгерская, либо немецкая, но никак иначе. Я была бы рада думать по-другому, но факты — упрямая вещь.
Вот моя венгерка:


К сожалению, головной убор оригинальный был утрачен, и она у меня пока просто в паричке сидит. К тому же у бедняжки была проломлена щека, и были потери лакокрасочного слоя на лице, я подлатала, как могла. Но все детали росписи сохранились. Я, правда, хотела поинтереснее сделать роспись, и прорисовала карандашиком нижние реснички, но, по счастью, расписывать не стала. А так — взгляните — и рисунок губ, и глаз, и бровок, и ноздрюшки — все типологически совершенно такое же, как у Ваших куколок. Зрачок только побольше, но он и у той латышки побольше. А в целом тип росписи такой же. Материал — папье маше, серого цвета.
  • evlalia
На мой взгляд ваша венгерка совершенно другая, у нее совершенно не славянское лицо и покрытие головки другое, если ее конечно не реставрировали
Я говорю не про форму лица, лица у них у всех — условные «блинчики», материал такой, по-другому не сделаешь. А уж про тип тут вовсе смешно говорить, все очень схематично. Я говорю именно про роспись. Если Вы сравните детали и манеру росписи, то увидите, что они фактически идентичны. Покрытие верхнее вообще могло быть любым — кто какой лак раздобыл, тот таким и намазал.
Как пример можно привести тех же шраерок — очень часто им приписывают «славянский тип лица» — а какой там славянский, если головки-то немецкие :))))
  • evlalia
Ну и что что головки немецкие. Если эти головки делались НА ЗАКАЗ для России, разве не могли им придать славянские черты лица? И потом у моих совершенно не «блинчики», вы их в профиль видели?
Я во многих европейских марках нахожу кукол с чертами лица и росписью под самые разные национальности, вот к примеру SIMON HALBIG. Но это разве — немка? Типичная арабка, но делали этих кукол немцы. И примеров таких просто уйма. Марка не при чем совсем. Если делались куклы по чьему-то заказу или для какого-то специального торжества, то головки, лица, роспись все делали такую, как требовал потребитель и заказчик.
Про эту куколку сложно сказать, но да, были там и куклы-негритянки, и китаянки даже. И индейцы! Часто специально лепились моллдики для них.
Но в случае со шраерками, похоже, не так. В изготовлении шраерских головок не без оснований подозревают фабрику Бэра-Прошильда. И действительно, молдики попадаются одни и те же, личики одни и те же… И у обычных немецких кукол фабрики Бэра-Прошильда, и у шшраерок. В том же Музее уникальных кукол есть куклы ф-ки Бруно Шмидта (преемник Бэра-Прошильда) — так если не знать об этом, за шраерок принять их очень легко! Похожи, как близнецы.
  • evlalia
Да, я тоже это заметила. Кстати, весть интернет перерыла и не нашла информации подробной об этой марке (Bahr & Proschild), ее историю, кто основатель и все такое прочее (((, литература же подробная о европейских марках и молдах в основном английская, а я с этим языком дружу только через переводчик ). Попробую поискать среди французских изданий…
  • evlalia
У моих и румяна на щечках и цвет лица как настоящий, живой, да вообще качество от вашей сильно отличается на мой взгляд и потом они полностью из папье-маше, а у вашей тело текстильное, если не ошибаюсь. Причем даже иуловища у девочек очень искусно вылеплены, повторяя все изгибы человеческого тела… Может быть они конечно и в Европе изготовлены, но мне кажется что точно не в 50-е, я таких изящных миньонеток, сделанных не в Европе, не в России не видела, слишком уж качественные они и красивые для бедного послевоенного времени.
Я про качество и не спорю, моя вообще бедолажка, и явно сделана просто как сувенир. Но вот это совпадение деталей росписи меня удивляет и кажется неслучайным. В 50е- 60е годы промышленность уже восстановилась, вполне возможно появление очень качественных и интересных кукол, они и появлялись, без сомнения. Я про Ваших ничего не утверждаю, просто строю предположения.
В смысле я сомневаюсь что в послевоенное время могли так корпеть над куклами в России и Европе, тем более если они предназначались для сувениров (да и какие туристы, в послевоенной-то России, для кого предназначались эти сувениры?)… Почитайте историю Блюэтт, к примеру и посмотрите какими были Блюэтт до ВОВ и после, как сильно они изменились, при том что изготавливались в Европе, где война почти не разрушила кукольные заводы и города. Что уж говорить про Россию в это время… Поэтому я не думаю что мои куклы сделаны в России в 50-е, времена тогда были советские, послевоенные, кукол тогда одевали строго, как крестьян, рабочих и военных в основном, да и в Европе тоже не вижу смысла таких кукол в послевоенное время штамповать, да еще в такой одежке, как девочка в кокошнике… Вот после приезда в Европу четы Романовых (Николая второго и его семьи), тогда да, делались в Европе русские красавицы в память о его приезде и очень массово. Вот, к примеру, куколка. Сделана в 1896 году, после посещения Николая 2 и его семьи Франции. И еще у меня есть много таких подобных: от Жюмо, SIMON HALBIG, Kammer & Reinhardt и многих других, одетых в родные русские национальные костюмы. Возможно что параллельно с дорогими куклами делались еще и маленькие, более бюджетные куколки-сувенирчики, типа моих.
Да, я знаю про европейских куколок «а-ля рюс» :)) Вот и по этой заиньке видно, что не в России ее одевали, скорее всего. И у Ленчи, если вспомните, немало было «русских» куколок. Может быть, действительно, Ваши куколки — европейские сувенирные, кто знает. Но ведь и в СССР в 50е — 60е годы выпускали очень интересных и качественных кукол.
  • evlalia
Я уже объяснила выше свои сомнения по поводу изготовления моих в 50-е в России. А Ленчи в какие года одевали своих кукол в российские наряды, не помните? Они же все по-моему тоже конца 19-го и начала 20-го, времен Николая Второго
Ленчи — это 30е годы ХХв, по большей части. Были и более поздние, уже без Елены выпущенные.
  • evlalia
Понятно. Получается что в 30-е значит тоже был бум по российским нарядам и культуре? А с чем он был связан исторически, интересно, ведь времена-то тогда в нашей стране были уже глубоко коммунистические.
Вот не знаю, был ли бум, я с продукцией Ленчи знакома плохо, возможно, у них была серия кукол в костюмах разных народов, кто знает…
Но куклы а-ля рюс действительно в то время в Европе выпускались. Возможно, это было связано с нашей эмиграцией первой волны, плюс еще труппа Дягилева, и другие деятели культуры…
Вот на том же стенде Ильмиры, о котором я уже писала, вроде как Ленчи в костюмчике. И еще будуарная, не знаю, Ленчи или нет, но тоже европейская.
  • evlalia
У Ленчи полно кукол в русских нарядах, есть прям очень красивые, правда не знаю какая кукла когда именно была выпущена, не изучала пока этот вопрос вплотную… Чет мне не верится что все они были выпущены в 30-е и позже… О, на бэбиках оказывается есть об этой марке информация: в публикации пишут что куклы в русских нарядах Ленчи стала выпускать с 1924 года babiki.ru/blog/dizainerskie/40357.html
«КУКЛЫ ЛЕНЧИ В РУССКИХ КОСТЮМАХ
Как известно, ЛЕНЧИ была основана в 1919 году Еленой Кёниг и ее супругом Энрико Скавини. Так вот всего через несколько лет, в каталоге 1924 года, представлявшем первых будуарных кукол, одной из лучших в этой серии была модель 187 редкого большого размера (почти метр!) «Русская Танцовщица». В ее наряде фирма впервые использовала яркую аппликацию, нашитую на платье нарочито «видными» крупными цветными стежками.
Даже тонкая льняная белая рубаха была также украшена фетровыми зигзагообразными полосками. Сзади на роскошном кокошнике красовался черный двуглавый орел — прощальный привет канувшей в небытие Российской империи. Особым шиком отличались сафьяновые сапожки на каблуках с богатой ручной вышивкой.
Конечно, это не воспроизведение, а интересная интерпретация русского костюма, навеянная русскими балетами с костюмами Бакста и самой эпохой арт-деко»
Вот вам и ответ на вопрос: почему европейцы шили своим куколкам наряды в русском стиле, лишь отдаленно напоминающие реальные народные русские костюмы :). Я была не так уж далека от истины, показав кадры из фильма «Морозко» )))))
Ну, невнятные поделки из фильма «Морозко» я б даже в стращном сне не сравнила с шедеврами нащих художников эпохи модерна и «Русских сезонов». Кстати, в куклах Ленчи заметно влияние именно Бакста, Рериха, возможно, Гончаровой.
  • evlalia
Да не важно кто повлиял, главное что европейские кукольники не из головы эти костюмы выдумывали, а брали все-таки с какого-то РОССИЙСКОГО прототипа: картин наших художников, российского балета, российских опять же сказок и т.д. и т.п. Из нашей культуры они это брали, а вы назвали все их костюмы и кукол одетых в них «а ля рус»… Думаю, что европейским кукольникам слышать бы это было обидно.
Вот уж не понимаю, почему обидно-то. Собственно, «подобие русского», по мотивам русского (а как еще можно перевести это словосочетание?) — это как раз то самое, что они и делали. Увидели картинку, сделали похоже. Никто из них не претендовал же на то, чтобы сделать именно русский костюм. Русские костюмы (настоящие, а не «a la») шили куклам там, где это только и возможно было сделать, а именно в России.
Художники «Русских сезонов» тоже ведь не русские костюмы делали, а сценические, по мотивам…
Более того, в искусстве русском рубежа веков существовало вообще своеобразное «костюмное фэнтэзи», выразившееся, например, в творениях С. Соломко, некоторых работах Маковского, а также знаменитых костюмах для придворного бала 1903, кажется, года :))
Не знаю, что такого обидного в том, чтобы отличать фантазии художников от подлинника, которым они отчасти вдохновлялись.
  • evlalia
Если опираться на это ваше объяснение, тогда и наши художники, поэты, сценаристы и пр. получается изображали своих героинь в типе «а ля русс», ведь их героини тоже зачастую были совершенно не в традиционных русских костюмах, а в сказочных или просто приближенных к народным, праздничных.
Я лично не согласна с такой формулировкой, ибо наша русская культура состоит не только из народных костюмов, песен и т.д., она намного многогранней. Иностранцам больше нравилась другая наша сторона души: та, которая воспевалась в сказках, былинах, стихах, поэмах, балетах, танцах… Вот как раз ее-то они в костюмах русских кукол и изображали и называли своих кукол не «а ля русс», а «РУССКОЙ танцовщицей» (Ленси) к примеру. Поэтому им бы было обидно, если их творения кто-то обозвал «а ля русс». Тот кто так называет подобных девочек, возможно просто не понял задумку художника, мастера: с какого прототипа он взял подобный образ и костюм.
  • evlalia
Русские костюмы (настоящие, а не «a la») шили куклам там, где это только и возможно было сделать, а именно в России.
Опять же исходя из вашей логики о том что «все что делалось в России это — »русское", а все что вне ее — «а ля русс», получается что 50% довоенных кукол, которые в музеях значатся как «русские», на самом деле «а ля русс», так как головки их сделаны в Германии и только тело/одежка сфабрикованы в России. А голова куклы, как известно — самая важная ее часть, в отличии от тела и костюма.
Не знаю, что такого обидного в том, чтобы отличать фантазии художников от подлинника, которым они отчасти вдохновлялись.
А зачем их отличать? «Фантазии художников», в том числе русских, это (как я уже писала выше) — часть нашей с вами РУССКОЙ культуры и менталитета.
Традиции, народные костюмы — в одной плоскости, а художественный замысел — в другой. Это две разные ниши, которые друг из друга вытекают и друг друга ДОПОЛНЯЮТ. Их нельзя разделять вообще, да и зачем? Что такое «подлинник» в вашем понимании? Разве русские традиции, народные костюмы не выходят «из народа» и не придумываются этим самым народом, который в свою очередь берет какую-то часть костюма из истории, традиций, а другую из легенд, сказок, былин, икон, картин, поверий…
И если уж на то пошло: разве можно русский костюм изучать по куклам? Ведь если сравнить настоящий, человеческий костюм и кукольный, пусть даже и «выветренный по деталям», как вы пишите: разница между ними будет просто астрономическая, разве нет? И тогда (если уж начать придираться), получается что те кукольные костюмы, которые вы обозначаете как «подлинник», это тоже свое рода лишь — жалкие копии оригинала и их так же в этом случае можно обозвать «а ля русс» ))))
Нет, не так.
Народ «берет костюмы» из того, что его окружает — доступные материалы прежде всего определяют облик костюма. Плюс мода — местная, городская, соседних местностей… Народный костюм не есть нечто незыблемое, это постоянно меняющаяся с течением времени вещь.
Костюмы, которые шились Сергиево-посадскими артельщиками — очень-очень близки к «человеческим» и сшиты по тем же технологиям. Так что изучать по куклам вполне возможно, более того, куклы столетней давности дают нам сведения о костюмах утраченных. Ведь собирательство началось поздно, велось бессистемно, а уж после революции долгое время исследовательская работа вообще почти не велась, очень немного есть трудов того времени, костюмы массово уничтожались. Да и мода менялась.

То, что рисовали художники, делали в Европе «по мотивам» — это именно по мотивам. Сценические костюмы, фантазийные. Не понимаю по-прежнему, что такого обидного в том, чтобы считать их сценическими и фантазийными, авторскими творениями.
На иконах, к слову, русский костюм не фигурировал вовсе, только византийский. В былинах о костюме ни слова нет, ну, максимум упоминание цвета, материалов или деталей вроде зонтика. А вот на картины русские крестьянки в пошиве одежды точно не ориентировались, они их попросту и видеть-то не могли :))
То есть, художественные фантазии на тему традиционного костюма — да, в какой-то мере из него «вытекают», то есть, играют с формой, характерными деталями, цветовыми решениями.
Но сам традиционный костюм из художественных фантазий ни в коей мере не возникает, и никак с ними не соприкасается. Ну, максимум, может использовать в вышивке мотивы, взятые с обложек Брокаровского мыла (для рекламы мотивы вышивок на них помещались). Но и то, если «брокаровские» узоры появляются — значит, костюм поздний…
  • evlalia
Это лишь ваше-собственное мнение. Может так, а может «эдак». Не вы, не я в ту эпоху не жили, всю информацию берем из книжек, авторы которых так же могли ошибаться или читатель мог неправильно понять что хотел донести автор.
Сами же пишите
Ведь собирательство началось поздно, велось бессистемно, а уж после революции долгое время исследовательская работа вообще почти не велась, очень немного есть трудов того времени, костюмы массово уничтожались. Да и мода менялась.
«О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И Опыт, [сын] ошибок трудных,
И Гений, [парадоксов] друг,
[И Случай, бог изобретатель]» ;)

Я думаю, что в таких вещах как история утверждать что-то на 100% нельзя, хотябы по той причине что мы лично эти эпохи не застали и все наши выводы это всего-лишь догадки.
Мое мнение основывается на 10-летнем опыте изучения традиционного костюма. Я ездила в экспедиции, перелопатила кучу источников, побывала во многих музеях, стажировалась в РЭМе и общалась со специалистами в данной области. Так что это не «мое личное мнение», а выводы, основанные на полученных знаниях :)
  • evlalia
Теперь я понимаю откуда берется эта самоуверенность))). Некоторые всю жизнь учатся, ездят, читают, изучают и до конца жизни не могут найти ответа на многие вопросы, а вы считаете что за 10 лет познали все.
А я вот не понимаю, откуда у Вас это упорное недоверие к чужим знаниям и опыту, я бы даже сказала, пренебрежение ими. 10 лет — срок вполне достаточный для подробного и досконального изучения вопроса (заметьте, я не останавливаюсь же, а продолжаю изучать). За это время можно институт закончить и диссертацию защитить. Традиционный костюм — не физика, там до конца жизни ответы искать не нужно, все на поверхности лежит, бери и изучай :))
  • evlalia
Кстати, во «многих музеях» можно бывать и не «стажируясь» :). Я например с самого детства в музеях бываю, то бишь, следуя вашей логике, получается больше 30 лет уже в этой теме )))
И про «экспедиции». Вы же не на «машине времени» в 18 век в «экспедиции» ездите, правда? Выше очень многие, включая вас, писали что сталось с русской игрушечной промышленностью и игрушкой в России после революции и ВОВ, поэтому не думаю что «экспедиции» по России (в 21 веке) дадут много опыта насчет игрушек, сделанных в конце 18 — начале 19 века, коих в России вообще почти не осталось…
Остаются лишь книги о игрушке (которых по пальцам одной руки сосчитать можно), музеи, но этим может воспользоваться ЛЮБОЙ. И специалистов по российской игрушке, как Галина Львовна Дайн, в России — очень мало, думаю что и со специалистами по народным костюмам та же история, ибо тема эта до сегодняшнего времени была совершенно не популярна и занимались ею (я думаю) в основном альтруисты, для которых это скорее — хобби, чем работа…
К тому же в Европе и за рубежом музеи антикварных игрушек намного богаче и разнообразнее, чем российские. Да и не только музеи: европейские блошиные рынки например, по ним буквально как по музеям ходишь и все при этом можно пощупать (в отличии от музеев), ну и конечно же при желании — купить. Не говорю уже про местные аукционы: вот уж где кладези богатств, включая антикварные игрушки, старинные наряды, в том числе российские. Во Франции есть даже специализированные аукционы (которые проводятся несколько раз каждый год) на которых возможно купить оригинальные вещи царственной семьи Романовых (!).
А в России..., я вот только буквально недавно читала статью в которой работники Музея игрушки (не помню какого, по-моему московского или питерского) жаловались на то что их музей государство причислило к министерству образования и теперь боятся что из-за этого их музей перестанут финансировать должным образом, а они итак еле-еле выживают (((
А вы говорите «экспедиции»..., было бы по чему в России «экспедировать»…
Так что еще неизвестно у кого из нас с вами богаче опыт в изучении «древностей» )
Я не хочу с Вами «мериться», судя по Вашим высказываниям, это не тот уровень. Серьезный разговор вести вообще невозможно.
Вы даже не имеете представления о том, как дело обстоит с изучением традиционного костюма в России, а уже высказываете об этом суждение. Это просто было бы смешно, если б не было так грустно. Дело обстоит очень неплохо, хотя желает лучшего. С игрушкой все куда печальнее. Но я и не претендую на доскональное знание игрушки, это — хобби. Я же изучала именно костюм.
Более того, Вы не знаете, о каком музее игрушки ведете речь (я-то знаю, смею Вас уверить, и общалась с его руководством на предмет нынешней плачевной ситуации). Беда там — не только в отсутствии финансирования, но и в абсолютной незаинтересованности руководства своей работой, и предметами собрания музея. Толку там не будет. Возможно, это связано с проблемами ведомственного подчинения, но не только. Просто еще один пример порочной системы руководства. Когда на ответственные роли приходят не профессионалы и энтузиасты своего дела, а чьи-нибудь родственники и прочие «эффективные менеджеры», которым на все наплевать, и которые ничего не понимают в деле, коим поставлены руководить Если бы Н.Д. Бартрам мог видеть современное состояние своего детища, он очень был бы опечален. Впрочем, разгром начался еще при его жизни.
Не обольщайтесь, походы по блошиным рынкам и стажировка в музее — это совершенно разные вещи. Первое может быть подспорьем второго, но и то, при условии, что уже получены некоторые знания, иначе просто не будешь знать, на что обращать внимание и не сможешь отличить подделку от подлинника, а на блошках это сплошь и рядом. Продавцы готовы впаривать любую ерунду и рассказывать любые сказки, лишь бы купили. И сами в огромном числе случаев не знают, что у них за товар и откуда, потому что он и до них во многих руках побывал. Кстати, это часто затрудняет атрибуцию в музеях, если экспонат приобретен у перекупщика или «коллекционера». Это причина многих музейных ляпов. Я по блошкам хожу с ранней юности. Но что-то понимать и различать становлюсь способна, только когда изучу тот или иной вопрос по книгам, в музее и у специалистов.
В Музее игрушки я таких куколок не видела. Но правда и то, что в экспозиции представлен оченьинезначительный процент того, что есть в хранении. Посмотрим, что ответит Галина Львовна.
  • evlalia
У меня уже терпения почти не осталось: так мучает любопытство, что просто ужас ))). Поскорее бы уже мне ответили ))))
Куколки из ткани и проволоки — а я повидала их немало — совсем не Ваших не похожи, они другие.
Это само по себе ничего не значит, значит только то, что ваши были сделаны в другом месте и в другое время :) Я действительно таких не видала никогда. Загадка.
berezka_fr-Юлия и evlalia-Катерина, спасибо за интересный и познавательный диалог! Публикацию взяла в избранное :0)
Дорогие участники диалога, если кому-то еще интересно, вот подробный ответ по моим куколкам от Галины Львовны Дайн:
«Уважаемая Юлия! Рассмотрела Ваших куколок и тоже склоняюсь к тому, что это артельные изделия советского периода скорее всего 1930-х. В эти годы в Москве работали несколько артелей: „Всекохудожник“, „Художественная игрушка“, „Всё для ребёнка“, „Экспорт-игрушка“. Везде образцы создавали профессиональные художники, часто одни и теже. Поэтому авторство и место производства установить едва ли возможно. Некоторые сомнения вызывают костюмы. Кукольная одежда артельного производства этого периода выполнялась не полностью вручную, а уже с применением швейной машинки. Вряд ли лямки сарафанчика могли быть пришиты таким верховым швом, ткань конечно родная с характерным рисунком, а вот платочек без подгиба, который всегда делался аккуратно и тщательно обрабатывался по краям, кажется повязан уже новыми владельцами игрушки. Также сомневаюсь в полной подлинности костюма боярышни. Почти уверена, что ручной прикреп отделочного шнура белыми нитками верховым швом — тоже позднее поновление. Расположение блёсток на платье непропорционально по отношению к фону, несёт самодеятельный характер, что невозможно при участии художника. Возможно этот костюм тоже изменяли и украшали владельцы. Подобные куколки выпускали и в Сергиевом Посаде в советское время в артели им. РККА. Головки очень похожие, в росписи лица тоже отмечены слезнички, ноздри-точки и губки — бантиком. Точно также расписана обувь на ножках и согнуты в локтях ручки. Только парички расписные или лепные, а не накладные. Подобных этикеток нет, есть только аналогичные булавки. Таких кукол, которые шли на экспорт, (в 1930-е в СССР не могли продавать в магазинах кукол-боярышень) могли одевать и надомницы, тогда оправдана ручная работа с костюмом. Хотя и они делали продукцию по образцам.
В коллекции Музея игрушки точных аналогов нет, но есть что-то похожее. Я записала Ваши снимки и носила в Музей игрушки. К сожалению, коллекция в данное время упаковывается: в 2018 году музею 100 лет и он закрывается на ремонт. Обязательно буду иметь в виду Ваших куколок и если что-то встречу, а такая вероятность есть, сообщу обязательно. С уважением Г.Л. Дайн»
Юлия, спасибо, что опубликовали ответ от Галины Львовны Дайн!
Ну вот, Г.Л. Дайн в точности подтвердила мои сомнения по костюму :)) Ну и по поводу паричков я тоже сомневалась, и тоже, выходит, она одного со мной мнения :)
Больше всего сомнений вызывает «боярышня», и у меня, и у Г.Л. Может, и вправду владельцы сами сшили костюмы? Например, в связи с износом «родных».
  • evlalia
Скорее слова Галины Львовны Дайн подтвердили больше — мои догадки, чем ваши :): и по году выпуска кукол, по стране выпуска, да даже по костюмам. Вы похоже пропустили в ее ответе вот эту строчку
Таких кукол, которые шли на экспорт, (в 1930-е в СССР не могли продавать в магазинах кукол-боярышень) могли одевать и надомницы, тогда оправдана ручная работа с костюмом.
Я ж об этом как раз выше и писала! Причем про пайетки на платье «боярышни» Галина Львовна нигде не упомянула, что они не могли быть сделаны в довоенное время, только лишь про их расположение.
Человек потратил практически всю свою жизнь на изучение русской игрушки, ее истории, является одним из немногих российских специалистов в этой области, но при этом даже не пытался утверждать что-то по моим куклам на 100%, в отличии от некоторых участников этой дискуссии…
Вот в который раз убеждаюсь: чем человек умней, мудрей и более — профессионал, тем меньше пытается поучать других, сыпать «неопровержимыми доказательствами» и тем больше в таком человеке — скромности.
Галина Львовна — специалист по игрушке, а не по костюму. И она, насколько я могу судить, человек очень осторожный в высказываниях. Настолько осторожный, что даже относительно печальной ситуации в Музее игрушки ничего не говорит прямо, и уклоняется от ответов. Это ее позиция. Поэтому и ее ответ Вам так хорошо завуалирован и обернут нежной кисеей, что можно его прочитать и так и этак. Я прочитала там следующее — кукол-боярышень в России 30х годов делать и продавать не могли, в самом лучшем случае — на экспорт, но информации о подобных случаях у Г.Л. нет. Сам костюм куклы выглядит самодеятельным — ни швов таких, ни отделки у артельного костюма, сшитого по образцу, быть не могло (о чем писала и я, и о чем прямо пишет Г.Л.) Куклы похожи на артельных кукол 30х годов, но есть и отличия. В ТОЧНОСТИ таких кукол Галине Львовне не встречалось, и пока обнаружить не удалось. Поэтому еще она и пишет так осторожно — у нее нет достоверной информации ни за, ни против, есть только предположения.
Никто тут «неопровержимыми доказательствами» не сыплет, по крайней мере, это не я. Я, как и все, как и Галина Львовна — лишь высказываем предположения на основе тех или иных аналогий. Просто у всех свой способ донести мысль. У Галины Львовны он очень осторожный. У меня — более резкий, потому что не люблю ходить вокруг да около. Но ведь и Вас аккуратной и щепетильной в высказываниях не назовешь, уж извините. Да и скромности особой в них нет. Так что всем можно поучиться осторожности у Галины Львовны.
  • evlalia
Про парички так я совсем не поняла: где вы увидели в ответе Галины Львовны что они у кукол «неродные»?
Она лишь рассказывала про тех куколок, которые есть на данный момент у них в музее!
Подобные куколки выпускали и в Сергиевом Посаде в советское время в артели им. РККА. Головки очень похожие, в росписи лица тоже отмечены слезнички, ноздри-точки и губки — бантиком. Точно также расписана обувь на ножках и согнуты в локтях ручки. Только парички расписные или лепные, а не накладные.
У моих-то парики 100% родные, так как под ними нет росписи никакой и приклеенных «лепных» волос тоже нет, а сделаны они почти точь в точь как у Дунаевских, из такого же материала (мохер). Кстати, я вообще не припомню чтобы вы в нашем с вами разговоре выше упоминали где-то про парики… И даже если упомянули, то я сама не с кем об этом не спорила, в том числе и про одежду, а лишь высказывала свои догадки, делилась мыслями вслух, не больше.
Главное для меня другое: как предполагала, в самом начале, что куклы — довоенные, то и Галина Львовна (а так же Ильмира) мне и подтвердили
Рассмотрела Ваших куколок и тоже склоняюсь к тому, что это артельные изделия советского периода скорее всего 1930-х
Все остальное, включая одежку «барышни» меня уже мало интересует, хотя и про ее одежду Галина Львовна на 100% НЕ написала категорично что она — неродная, может быть и родная, если обшивали этих куколок надомницы на экспорт.
Катерина, давайте уже закончим этот разговор, ПОЖАЛУЙСТА. Я понимаю что вам, исходя из вашего «большого опыта» очень хочется остаться правой и я ваше мнение — УВАЖАЮ, но позвольте мне все-таки остаться при своем-собственном мнении, хорошо?
В любом случае, для меня данный диалог послужил большим уроком: в следующий раз за советом об интересующих меня редких антикварных вещах буду обращаться напрямую к профессионалам.
Очень жаль, что Вы ничего кроме обиды из всей возникшейтут дискуссии не вынесли. Опыт любого человека, особенно увлеченного чем-то — бесценен. Саша Игрушечник, например, бывает куда как резок, но он действительно много знает. Просто все люди — непростые, у всех свои тараканы и амбиции, но между тараканами можно прочитать очень дельные и полезные вещи. Тараканы забудутся, нужное — останется. И ограничиваться одними профессионалами ни в коем случае не стоит. Во-первых, бывает на старуху проруха. Во-вторых, никакой профессионал не может владеть полным набором знаний о предмете. Энтузиасты, занимающиеся «полевыми исследованиями», часто в том или ином предмете разбираются лучше. И разные мнения лучше, чем одно. Например, музейный работник, у которого в коллекции несколько сот предметов, может хорошо разбираться только в некоторых узких областях, а всего охватить не может. Потом приходит любитель, или смежный специалист, и видит явные ляпы, допущенные при атрибуции профессионалом-музейщиком. Это обычное явление, и совершенно нормально. Например, антикварных кукол даже в Эрмитаже профессионалы-искусствоведы, всю жизнь работающие с фондом, не могут атрибутировать правильно. А потом приходит энтузиаст Наталья Курочкина, и «на глаз» находит ошибки в эрмитажевских научных изданиях.
Так что совершенно правильно, что Вы спросили мнения у всех. Обижаться не на что, это хорошо, что мнения разные. Сомнения должны быть всегда, без них не бывает знания.

Вот и я про парички подумала тогда, но засомневалась, и не написала. Я видела в экспозиции Музея игрушки кукол 30х годов, но действительно без париков. Поскольку экспозиция — это менее 3% всех фондов данного музея, я думала, что в запасниках они могут быть, но, выходит, пока что и там обнаружить таковых не удалось.
Было бы еще интересно проверить на этот счет немецкие музеи — не найдется ли там подобных игрушек? Но увы, это задача трудная.
  • evlalia
Во-вторых, никакой профессионал не может владеть полным набором знаний о предмете.
Вы повторяете мои слова, но позже пишите их как бы уже от себя. Зачем, интересно знать? А из этой дискуссии я очень даже много для себя вынесла, просто вы читаете невнимательно
для меня данный диалог послужил большим уроком: в следующий раз за советом об интересующих меня редких антикварных вещах буду обращаться напрямую к профессионалам
Не вы, не Игрушечник, меня ничему не научили, уж извините за прямоту. Понтов больше, чем опыта и знаний. Что вы, что он много раз ошиблись, но признаться в этом смелости не у кого не хватило. Его хамство во многих темах — оправдываете, а с моим стилем письма почему-то примириться никак не можете.
Пишите, что ничем «мерится» со мной не собираетесь, но постоянно почему-то это делаете. Какой-то «дет.сад», ей, Богу, сплошные противоречия.
Я не собираюсь с вами ничем «мерится», моя профессия и образование никак не связаны не с куклами, не с костюмами, это всего лишь — хобби. Я с самого начала писала что в этой теме «любитель и новичок», никаких «медалей» себе на грудь тут никогда не вешала. Вы первая стали писать о том какой у вас огромный кукольный и костюмный опыт ), но при этом все время ошибаетесь, а потом пытаетесь оправдаться, причем очень хитро: повернув так, как вам выгодно, чтобы не выглядеть при этом в неприглядном свете.
Может вы и имеете какие-нибудь корочки в этой теме, прекрасно, от всей души вас с этим поздравляю. Но Я ЛИЧНО к такому «специалисту» за советом никогда по доброй воле не пойду, поверьте на слово.
Все что вы тут рассказываете можно прочесть как в интернете, так и в книжках, при желании. Я не просила мне лекции по костюму читать, а просто хотела опознать куколок и вы мне в этом НЕ ПОМОГЛИ (так же как Игрушечник), а скорее наоборот пустили по «ложному следу» и запутали.
судя по Вашим высказываниям, это не тот уровень
Вот это зачем приписываете? Чтобы опустить человека и унизить? НО я (еще раз повторяю) себя не тут, не где либо еще к специалистам не причисляла, всего-лишь высказываю свои мысли и догадки исходя из СВОЕГО-СОБСТВЕННОГО ОПЫТА.
Если это не «ваш уровень» зачем тогда вообще со мной тут переписываетесь? Идите туда, где «уровень ваш». Но почему-то уже несколько недель вы строчите именно под МОЕЙ публикацией. Видимо потому что там где «ваш уровень» вас давно поставили бы «на место», а тут вроде как чувствуете себя «на коне», пытаясь возвысится над людьми, которые в этой области не профи )))
Именно по этой причине общаться мне с вами — НЕПРИЯТНО: не люблю «зазведившихся», вот совсем, ибо «звездность, гордыня и самомнение» никогда не считались синонимами «профессионализму».
Если будет нужна доп.информация по костюму: предпочитаю почитать от этом проф.литературу, съездить в экспедицию :), сходить в музей, ну или поговорить с настоящим специалистом, а не тем кто «специалист» лишь на словах.
Я на вас не обижаюсь, просто не хочется тратить личное драгоценное время на бессмысленные разговоры со «специалистами» в кавычках, которые мне лично не приносят НИКАКОЙ ПОЛЬЗЫ.
Галина Львовна — специалист по игрушке, а не по костюму. И она, насколько я могу судить, человек очень осторожный в высказываниях. Настолько осторожный, что даже относительно печальной ситуации в Музее игрушки ничего не говорит прямо, и уклоняется от ответов.
И правильно делает! Это позиция настоящего профи, ибо человек по-настоящему мудрый и знающий никогда не скажет что знает ВСЕ. Настоящий профессионал — всегда сомневается, всегда в размышлениях и в поисках истины, всю свою жизнь, и да, по этим причинам никогда не будет утверждать что-то «на все сто». Вам бы стоило поучиться мудрости у этой женщины, тогда может другим и захочется к вам прислушаться, грубых ошибок допускали бы меньше и оправдываться после них потом бы не пришлось.
Причем даже в сравнении с самой Галиной Львовной вы умудрились сделать акцент на том что мол она «не является специалистом по костюму», в то время когда вы им — являетесь )))). Уж извините: где вы и где — она. Сравнения подобные тут просто неуместны.
Кстати в вашем профиле написано что вы — библиотекарь. Так кто ж вы на самом деле? А еще мы с вами ровесницы по возрасту: поэтому давайте уже не будем про профессионализм и опыт, а то уже доходит до смешного, ей Богу.
И ограничиваться одними профессионалами ни в коем случае не стоит. Во-первых, бывает на старуху проруха
Это я так понимаю, это также про Галину Львовну Дайн? Я правильно поняла что свой опыт и знания вы ставите выше ее опыта и знаний? Чем больше вас читаю, тем мои глаза становятся все круглей и круглей… Я сейчас как раз таки читаю труды Галины Львовны. Вы хоть одну из ее книг — читали? Например последнюю, где она как раз таки рассказывает о своих многочисленных «экспедициях» по миру и России в поисках информации о русской игрушке? Давайте вначале вы опубликуете для масс что-то подобное, ваши книги начнут покупать такими же тиражами, а потом поговорим, ок? Катерина, спуститесь на землю. Подобная гордыня вас до добра не доведет.
Пропустила еще одну строчку:
Но ведь и Вас аккуратной и щепетильной в высказываниях не назовешь, уж извините. Да и скромности особой в них нет.
Не поняла вас абсолютно: разве нельзя быть честным, прямолинейным в высказываниях и одновременно скромным в плане своего образования, опыта и всего прочего? Я уже «сто раз» тут писала что специалистом в области антиквариата не являюсь, это вы все время пишите пишите что им являетесь и поучаете в этой области, а не я вас. Поэтому совершенно не поняла причем тут «аккуратность и щепетильность в высказываниях»? Чет у вас прямо какая-то каша в голове и я все больше начинаю сомневаться в том что общаюсь с адекватным человеком…
Всем участникам диалога, и тем кто попытался мне помочь в опознании куколок — БОЛЬШОЕ человеческое спасибо!!!
За сим от этой публикации и дискуссии отписываюсь :)
Читала-читала, читала-читала… мда…
Даже музейного сотрудника привлекли.
Русские антикварочки, частичка любимой страны, расписаны изумительно… как на русских иконах… Я в шоке. Где ж те иконы…
Я вижу винтажных сувенирных европейских кукол, в кустарных костюмах отдаленно а ля рюс, ничего русского в лице, ничего общего с артельными советскими куклами, в настоящее время в Европе такие куклы продаются на вес, настолько низкого они ценового диапазона. Возможно, поэтому автор их и не видела — в тех местах, где она ходит, такое не продают, либо не обращала внимания, как на сувенирный мусор.
Но зато каких диалогов, каких горячих споров удостоились эти куколки! Браво.
  • Leya7
Может вы и марку, производителя их назовёте? А так же точный год?
И куплены они были не в Европе, а Америке.
Я 20 лет во Франции прожила, если что. Обошла и объездила немало антик рынков: не одну подобную куклу там в продаже никогда не видела, а уж чтоб такие и «килограмами» ))) Может у вас и фото есть этих киллограмов за «копейки»? Да хотябы в интернете мне хоть одну подобную найдите.
Фантазёрка. Лишь бы прийти и «пёрнуть» в кучу. Что за люди. Нечего умного сказать, так пройдите мимо топика лучше, не напрягайтесь, не читайте и уж тем более не пишите ничего.
  • Leya7
Что же касается костюмов «а ля рус», так полно и очень дорогих кукол на просторах интернета, в коллекциях и музеях в таких же костюмах, в том числе фарфоровых, 19 века.
И о чём это говорит? Что данные куклы ничего не стоят и продаются «килограмами»? ))))
И то что они где-то 30-х годов примерно, ну никак не делает их «винтажными».
Боже мой, неужели за 5 прошедших лет ничего не изменилось, знаний у вас не прибавилось, и вы по-прежнему считаете, что это старинные русские антикварочки?!
Что-то мне это напоминает. Тут уже была мадам с аналогичным топиком, всем форумом ее разубеждали, что у нее не антикварная кукла, а обычная сувенирная, которую ей впарили за стоимость антикварной. Не убедили).
Куколки ваши вполне миленькие. Но при чём тут русские советские артельные или упаси боже дунаевские. Я писала свой комментарий не для вас. Вы и на сайте год не были, я посмотрела. Просто не хотелось бы, чтоб этот старый топик вводил кого-то, кто наткнется на него, в заблуждение.
  • Leya7
Вы что сюда пришли, непойму? Я их разве продаю и вам пытаюсь впарить за большую цену? Успокойтесь. Они как были у меня так и остались: не продавала и не собираюсь. Да и купила я их совсем недорого. То что куклы — сувенирные, возможно, даже уверена что так. И что? Дунаевские разве не сувенирные?
Вам что от меня надо непойму? У вас критические дни что ли? Не на ком свою злобу и недовольство больше сорвать?
  • Leya7
То что скинули ниже в ссылке — видно за версту что современная la poupée artisanal, не антикварка. Кому что вы тут пытаетесь впихнуть?
Старый топик? Так какого хрена вы подняли его тогда?? Спасибо за пиар, конечно, но он мне не нужен.
Да хоть 10 лет на этом сайте не была: что это меняет?
Где фото или видео моих кукол на антик-рынках Европы, где они «лежат за копейки киллограмами»? Не одно ж не скинули! Где подобные куклы в продаже на Ebay или любом другом подобном сайте??
Хоть ОДНУ ссылку на подобные куклы мне скиньте!
Хватит бред писать. Я их показывала специалистам уже и не раз. Это артельные куколки 100%, возможно сувенирные (никто это и не отрицал никогда), да, их наряды «а ля рус» (тоже обратное не отрицала) и сшиты вручную. Но куклы не винтажные, а 20-30 х годов, достаточно редкие.
Все, оставьте мой топик в покое. Вам никто ничего не предлагает и не продаёт.
  • Leya7
И откуда только берутся подобные «специалисты» 🤦‍♀️, из какой тьмутаракани постоянно вылазят…
Вы — коллекционер антик-куколок со стажем? Так покажите людям свою красоту и редкость нереальную. Тоже хочу обсудить и обосрать всех ваших кукол, можно?
Успокойтесь уже, выпейте валерьянки, я вам не хамила, в отличие от вас.
Больше вас не побеспокою, с хамкой нет желания общаться.
  • Leya7
Вот именно, валите. Не хамила она… 🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️
Я совсем не в теме, но была на выставке, где свою коллекцию довоенных лет показывала коллекционер Елена Елагина.
Ее блог тут. Можно ее спросить.
oldtoysfactory.blogspot.com/search/label/%D0%9C%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%B9%20%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85%20%D0%BA%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%BB
У Сергея Романова есть еще инстаграм и страничка в ВК.
vk.com/id710574217
Автор топика запретил добавлять комментарии