Бэйбики Публикации Разное Интересненькое Разное. Интересное Откуда взялись смайлики на каталогах Corolle
author-avatar
Ольга

Откуда взялись смайлики на каталогах Corolle

Добрый день!

Поклонники кукол Corolle наверняка видели в сети странные фотографии каталогов, в которых лица детей закрыты большими улыбчивыми рожицами. Каталогов разных кукол много, но почему-то такие смайлики я видела только у Corolle. Мне стало интересно и я поискала информацию об этом. И кое-что нашла.

Приведу пример с несколькими разными каталогами Corolle, где есть эти смайлики. Просто для иллюстрации насколько странно это выглядит. А кое-где и неприятно. И в целом — глупо, на мой взгляд.





Давным-давно, летом 2013 года, поклонница кукол с ником EMELBAY написала в своём блоге, что она получила новые каталоги Corolle — за 2013 год. Разместила фото обложки и добавила, что возможно, она будет вынуждена убрать его, как это уже была вынуждена сделать её подруга Mifaon. Ей (Mifaon) пришлось убрать все каталоги Corolle, которые она терпеливо разместила в своем блоге.

Заметка EMELBAY с обложкой каталога была опубликована 14 июня 2013, а в сентябре эта история получила развитие. В комментариях некто Янн, назвавшийся отцом ребенка с этой фотографии, попросил автора удалить фото из сети.

Lagadec 15.09.2013 09:26 
Здравствуйте. Будучи папой маленькой девочки на фотографии, я прошу вас удалить эти фотографии. 
Спасибо, Янн.

Вот ответа автора на этот комментарий.

EMELBAY 15.09.2013 13:10 
Здравствуйте.
Я только что с удивлением прочитала ваше сообщение. Фотография вашей дочери меня совсем не интересует. Меня, а также людей, которые посещают мой блог, интересует каталог кукол Corolle и куклы Corolle в 2013 году. Ничего больше. Фотография вашего ребенка иллюстрирует обложку каталога Corolle 2013. Да, но как это касается меня? Это не моя вина. Каталог Corolle доступен бесплатно в магазинах игрушек. Весь мир может видеть фото вашего ребенка. Можете ли вы объяснить мне, почему вы хотите, чтобы я удалила из своего блога страницу каталога Corolle 2013, где фото вашего ребенка? Я думаю, что ваши объяснения заинтересуют всех коллекционеров и любителей кукол Corolle, и кукол вообще. Кроме того, если кто-то попросит меня удалить эти фотографии каталога, я думаю, что это будет компания Corolle, владелец этих изображений, а не вы.

Далее идёт новый комментарий от пользователя, назвавшегося отцом ребенка.

Yann 15.09.2013 14:14 
Здравствуйте ещё раз.
Вы правы в том, что весь мир может видеть эти фотографии… Но не использовать их без разрешения… Вы говорите мне о том, что Corolle может попросить вас удалить эти фотографии, это всё верно, фотографии переданы им… Я говорю с вами о правах на изображения, извините, но контракт связывает нас с Corolle (через агентство). Контракт разрешает им использовать эти фотографии и тем самым разрешает журналам, веб-сайтам, магазинам распространять их. Corolle может разрешить и вам распространять их, а может и не разрешить… Просто спросите их… Я не разрешаю…
Спасибо за ваше понимание.

И ответ автора блога на комментарий.

EMELBAY 16.09.2013 16:10 
Здравствуйте, мсьё, я абсолютно не хочу использовать фотографию вашего ребенка. Я не понимаю, почему вы полагаете, что я это сделала.
Это фото на обложке каталога Corolle 2013 года, который меня и интересует. Для меня это фото просто чернила и бумага. И ничего больше! Что это за право на образ, о котором вы мне говорите?
Моральное право или финансовое? Почему вы отказываете мне в праве разместить обложку каталога Corolle 2013 года в моем блоге? Фото вашего ребенка на обложке? И что? Это был ваш выбор.
Этот каталог является общедоступным, распространяется бесплатно в магазинах, то почему фото каталога не может появиться в моем блоге в полном объёме (цвет, текст, фото)? Будет ли этим нанесен какой-либо вред вашему ребенку или это подвергнет его опасности? 

Несмотря на эти вполне разумные доводы, видимо, с автором блога связался ещё кто-то, возможно, из компании Corolle. 16 сентября, после второго комментария этого Яна, автор публикует новую заметку в блоге, в которой пишет, что его вынудили удалить страницу каталога Corolle: «Мифаон, нас сейчас двое! Но, может быть, есть другие блоггеры с таким же случаем?».

А из первоначальной заметки (от 14 июня) исчезает фото каталога, но зато появляется новый текст от автора:

Отец ребенка, изображенного на обложке каталога Corolle 2013 года, вынудил меня убрать мои фотографии. Я только что это сделала.
Но я хочу ещё раз сказать, что лицо этой маленькой девочки совершенно мне безразлично. Я даже никогда не обращала на него внимания. Только получив письмо от её отца, я нашла время, чтобы взглянуть на её фото.
Единственным объектом моего интереса была публикация каталога Corolle 2013 года.
В настоящее время я не могу нормально вести свой блог и очень сожалею об этом.
Но я как можно скорее напишу большую статью про эту историю о каталогах кукол, детских лицах, рекламном агентстве, правах на изображения и ОСОБЕННО, ОСОБЕННО о больших деньгах.
Потому что за достойным похвалы намерением защитить фотографии с лицом ребенка, которые появляются в каталогах или газетах, распространяемых на все 4 стороны, скрывается, в частности, самый старый порок в мире, жадность :(

Ещё несколько пользователей комментируют первоначальную публикацию, явно сочувствуя автору и не соглашаясь с отцом ребенка. Не стала размещать их здесь, так как общий смысл и так уже ясен. В двух самых последних комментариях речь как раз заходит о том, что просто можно размыть или спрятать лица детей на страницах каталога перед тем, как их публиковать, и тогда, мол, придраться будет уже не к чему.



Моё мнение о ситуации. Скорее всего, в контракте семьи ребенка с Corolle не было упомянуто распространение фотографий в сети интернет. 2013 год, тогда ещё в приоритете была бумажная рекламная продукция, далеко не все фирмы имели свои сайты, блоги и аккаунты в соц.сетях. Могли и упустить из виду этот момент. Чем и воспользовался отец ребенка, заявив, что мол, мы подписывали контракт о печати и распространении бумажных каталогов, а не электронных. Либо, что он разрешал публикацию в сети только Corolle, а не всем подряд пользователям.

Сейчас, конечно, ситуация сильно изменилась, многое перешло в онлайн и вряд ли такой случай может повториться. Скорее всего, сейчас уже это всё предусмотрено и внесено в условия соглашений с родителями детей из рекламы. Не берусь судить того родителя. Действительно ли он просто испугался такой широты распространения информации, которую даёт сеть Интернет и до которой очень далеко бумажной продукции? Или, как и предположила автор блога EMELBAY, он просто хотел сорвать дополнительных денег от Corolle? Мы уже не узнаем.

Но зато теперь мы знаем, откуда взялись в сети такие странные каталоги с одинаковыми смайлами на лицах детей. Тем не менее, часть каталогов можно найти и в полном виде, без смайликов.



Ссылки на обе публикации EMELBAY я приведу в комментариях, все желающие могут сами прочесть эту историю. Также я попробовала найти блог Mifaon, о которой писала автор. Получилось найти только множество ссылок ведущих на этот блог — судя по всему, там было довольно много интересных публикаций. Но сам блог удален полностью. Неясно, из-за этой ли ситуации с каталогами Corolle или по другой причине.

Вот такая получилась история. Что вы думаете об этой ситуации?

Смотрите больше топиков в разделе: Интересное и необычное: фотоподборки, факты, разное
  • Татьяна
    Татьяна

    Ямогу: Авторские куклы и авторские Мишки Тедди

  • Беляева Наталья
    Беляева Наталья

    Ямогу: Текстильные интерьерные куколки ручной работы

Обсуждение (31)

  • Olha
Большое спасибо, очень интересно!
Получается абсурдная ситуация — права, безопасность ребёнка… очень много всего, и всё понятно.
Но, может, тогда просто не использовать фото детей в рекламе совсем? Конечно, это закроет целую нишу, но, тогда не будет так много оговорок? Конечно же, вопрос совсем не сюда, а просто мысли вслух.
Знаем, что без разрешения родителя, как и правообладателя запрещает подобное использование, с целью защиты интересов.
Но, смайлы/размытие? Зачем тогда такая реклама, каталоги открытки…
Задействование детей в сфере бизнеса. Априори ошибка? ИМХО.
Такие вот мысли. ☺
Ну если так сильно переживаешь за безопасность ребёнка, то глупо снимать его в рекламе. Всё равно невозможно будет отследить ВСЕ фото. Вот мы здесь, на русском сайте возьмём и выложим фотографии. И всё, вряд ли тот отец когда-то об этом узнает. Смысл тогда устраивать всё это?

Но, может, тогда просто не использовать фото детей в рекламе совсем? Конечно, это закроет целую нишу, но, тогда не будет так много оговорок?
Самый очевидный выход. Но никогда на это не пойдут. Ни рекламщики, ни собственно родители, мечтающие, чтобы их ребёнок стал звездой, пусть и в рекламе.

Знаем, что без разрешения родителя, как и правообладателя запрещает подобное использование, с целью защиты интересов.
Тоже сомнительно. Там автор правильно написала, это бесплатный рекламный каталог, который и предназначен для распространения. Чтобы как можно больше людей его увидело и захотело себе что-то купить.

Такие вот мысли. ☺
Спасибо, что поделились. У меня тоже много разных мыслей, стало интересно, что думают другие на эту тему.
Дети — целевая аудитория. Их задействование логично. Но, если уж возникают такие вопросы, может быть, уместно было бы делать буклеты с изображением какого — то виртуального ребёнка? Современные технологии позволяют без проблем совмещать реальные фото с рисоваными персонажами. Тогда не будет вопросов ни о безопасности, ни о нарушении чьих — либо прав.
А смысл? Ну вот этот отец внезапно оказался против. Неясны мотивы, но не суть. Но ведь можно найти множество других родителей, которые хотят, чтобы их ребёнок прославился, стал звездой, снявшись в рекламе, и вот они дадут согласие на всё.
В этой ситуации, видимо, у Королле возникли какие-то проблемы, что-то не так было прописано в договоре с родителями конкретно этого ребенка. На будущее им достаточно в договор вставить пункт о согласии «я понимаю, что рекламные фотографии будут распространяться в бумажном и электронном виде, и не возражаю», и всё, уже не придерёшься. Это что касается прав.
А что касается безопасности, тоже спорный момент. Какая опасность может ребенку от этого каталога и его распространения? Там не указано ни имени моделей, ни уж тем более каких-либо данных. Гораздо бОльшую опасность несут те же социальные сети, из которых при желании можно узнать имя всех членов семьи, адреса и любимые маршруты…
Согласна с автором блога, деньги! Вот первая причина, а никак ни безопасность или другие интересы ребенка.
  • Ilta
Вот и мне кажется, что отец решил просто заработать по максимуму. Жаль, не смогла найти информации, чем всё дело кончилось, и получилось ли у него что-то или нет?..
Может тогда вообще не размещать изображения людей? Или снимать частями, без лиц? Ретушь выглядит странно и бессмысленно, кукол не видно.
Ретушь выглядит странно и бессмысленно, кукол не видно.
Ну это ретушь уже пользовательская, так сказать. А у фирмы два варианта: либо рекламу снимать без детей, одни только игрушки. Либо найти других детей, чьи родители подпишут согласие на распространение материалов, вот и всё. И второй путь намного проще, мне кажется…
  • Olha
Мне кажется, что проще первый путь и дешевле. Может и далеких от кукол людей и не зацепит эта ретуш, но… невозможно смотреть. То есть смысл ведения блога, а при хороших просмотрах это уже реклама фирме, нет смысла вообще иллюстрировать. А без картинок нет хорошего блога. Мужик не просто желал себе денег, он не предполагал, что на нем зарабатывают. Можно было бы обратиться к юристам Корол за разьяснениями, при определенном везении эту продукцию сняли бы распространения… А модет и нет. Я тоже не умею в французский, было бы интересно, чем все закончилось…
Неприятно просто от ситуации.
Можно было бы обратиться к юристам Корол за разьяснениями, при определенном везении эту продукцию сняли бы распространения…
Мне кажется, что он наверняка обратился к Королле и уже они просили автора удалить фото. Ну просто подумать — какой-то пользователь, который может отец ребёнка, а может и нет, пытается что-то запретить? Да может он просто больной на всю голову? А вот если от официальной фирмы будет такая просьба, то придётся уже прислушаться, да.

А в целом вы правы, ситуация весьма неприятная. И эта неприязнь легко может перенестись и на ни в чём не повинных кукол, отбить желание заниматься именно дальше.
Ничего удивительного. Когда выбирают одного ребенка из тысячи, а может десятки тысяч, чтобы быть на обложке журнала, это как выиграть в лотерею. Большинство людей не хотят делиться своим выигрышем со всем миром.
А кто и чем его просит делиться?
Боюсь, я тоже не совсем поняла вашу мысль, Ульяна. Чем, по вашему мнению, пришлось делиться этому отцу?

Насколько я понимаю, люди приводят своих детей в рекламу (кино, телевидение, не важно) в основном по двум причинам: деньги и слава. Вы пишете:
Когда выбирают одного ребенка из тысячи, а может десятки тысяч, чтобы быть на обложке журнала, это как выиграть в лотерею
Значит, мотив — прославиться. В этом случае, наоборот, чем больше разойдутся фотографии, тем больше славы. Разве нет?
  • Olha
А, очень просто — все дело в рекламе. Вот вы когда нажимаете на сайт со значком Ad, каждый щелчок -это деньги, расходуемые на рекламу. Так и здесь, использовали фотографию ребенка на брошюрках, за каждый экземпляр отец получил деньги. А за самодельные копии брошюрки он деньги не получает. А за постоянное использование имиджа, если есть спрос, можно пожизненно получать деньги.
Но важный момент, конечно, где используются эти копии. Я думаю, если бы спросили разрешения, отец бы был не против. Но тут стал назревать конфликт, и никто не хотел уступить. Жаль, конечно.
А за самодельные копии брошюрки он деньги не получает.
Тут всё зависит от того, думаю, что и как было прописано в договоре этой семьи и фирмы. Просто нереально же отследить все копии в интернете. Возможно в этой ситуации у отца были на руках преимущества, но на будущее наверняка фирма подстраховалась и добавила новые пункты в такие контракты. Новые каталоги Corolle продолжают выходить, выкладываться в сеть, в них есть дети и нет смайлов. Видимо, проблема была только с теми…

Я думаю, если бы спросили разрешения, отец бы был не против.
А кто и у кого мог спросить разрешения? Автор блога даже и не предполагал, что рекламный буклет, свободно распространяющийся по магазинам нельзя сфотографировать и выложить. Честно скажу, мне бы тоже в голову не пришло спрашивать разрешения ни у самой фирмы, ни тем более у людей на фотографиях. Это же реклама, она для того и сделана, чтобы её распространяли…

В-общем, неясно, чьей вины там больше, но ситуация действительно грустная.
Отец не прав в данном случае. Ребенок выступает лицом кампании и его изображение является рекламной продукцией. Если кто то возьмет это изображение и решит использовать в своих целях, то этого делать нельзя, но в данном случае используется продукция компании, которая находится в свободном доступе и никакого нарушения здесь нет. А нравится это отцу или нет это его личное дело. Скорей всего, его волнует финансовая сторона, а не безопасность ребенка.
Вот и я рассуждала примерно также. Лариса, вы прямо мои мысли озвучили. Мне тоже кажется, что отцу просто захотелось больше денег.
Жаль, я не владею французским языком. Не смогла найти больше информации, что у него из этого вышло, и сумел ли он получить ещё денег?..
Где-то, в параллельной вселенной, папа прав.
Когда подписывается такой договор, то четко оговаривается сколько, где и как долго будет размещаться изображение. За это и платится. На месяц дольше будет размещаться — значит заплатят соответственно больше, если журнале каком опубликуют — значит и за это. Тираж увеличился — тоже доплата.
Папе платили не за фото ребенка а за его количество публикаций, условия и время размещения.
А тут фото есть, а денег нет.
А может, это Corolle подговорила девушку разместить фото, а что, тоже реклама, пусть уже не куклы, а брэнда, но с использованием фото папиного ребенка?

А папе не заплатили. Думаю, он мог и иск в отношении Corolle подать. За возможный сговор с Mifaon.
Есть такое понятие — сутяжный синдром или кверулянтство. Люди, которые со всеми судятся. Мало распространенный на территории бывшего СНГ в силу менталитета и имеющий исключительно массовый характер в Северной Америке))).

Папа понимает, что шансов доказать корыстный умысел у производителя либо у блогера минимальный, но жаба-то душит!
Вы не правы… в данном случае не фото используется, а готовый продукт с этим фото, который как раз оплачен. Каталог этот имеет вполне себе определенное назначение… он может оказаться где угодно. Какая нибудь девочка захочет разместить фото из каталога у себя на портфеле, например, и что? Папа докопается до нее, что она не может фото его дочери размещать у себя на портфеле? Это же бред. Нельзя размещать исходные материалы, готовую продукцию можно использовать как угодно… для этого, собственно говоря, она и выпускается.
Да, имеет, если в договоре это не прописано. Это для Corolle каталог- конечный продукт, а для папы-фото с его ребёнком, которые в данном случае публикации каталога 2013 он рассматривает как рекламу брэнда с использовагием образа его ребёнка. С точки зрения юридической, правда на его стороне.
Нет, не на его. Если папа заключал договор на рекламу, то он должен был предполагать, что изображение его ребенка может оказаться где угодно, в том числе на помойке. На помойке он кому претензии будет предъявлять?
Бесспорно очень острый вопрос. Фото своего ребёнка стараюсь редко размещать в сети и никогда не хотела бы видеть в рекламе, но я постараюсь и избегать таких ситуаций.
А вот здесь как раз вопрос исключительно коммерческого плана. Если это 2013 год, то скорее всего контракт был краткосрочным, и закончен с девочкой, и её отцом, и возможно они заключили другой долгосрочный с другой фирмой, поэтому не хотят светится бесплатно. Вот только так, можно объяснить его нежелание использовать рекламные фото.
Моё личное мнение, хотя куклы имеют основную целевую аудиторию детей, не обязательно использовать в рекламных фото самих детей. Если кукла будет представлена в различных сюжетно-ролевых картинках, детям будет гораздо интереснее играть. Хочется рассматривать куклу, её аутфит, а не какую-то чужую девочку, которая уже держит на руках эту куклу, а ты все ещё уговариваешь родителей купить тебе её.
Фото своего ребёнка стараюсь редко размещать в сети и никогда не хотела бы видеть в рекламе, но я постараюсь и избегать таких ситуаций.
Это совсем другая ситуация. Я тоже фото своей дочери показываю только близким и только в закрытых местах. И если такое фото — ваше или моё — внезапно окажется где-то в публичном доступе, мы будем в полном праве просить его удаления.
Но тут родители сами заключили соглашение с фирмой, что их ребенок снят в рекламе. Просто глупо предъявлять тогда претензии, что страницу каталога где-то выложили. Она для этого, собственно, и была создана. Мы здесь можем выложить эти фотографии, и он никогда об этом не узнает. Выше привели другой замечательный пример:
Каталог этот имеет вполне себе определенное назначение… он может оказаться где угодно. Какая нибудь девочка захочет разместить фото из каталога у себя на портфеле, например, и что? Папа докопается до нее, что она не может фото его дочери размещать у себя на портфеле? Это же бред.

Моё личное мнение, хотя куклы имеют основную целевую аудиторию детей, не обязательно использовать в рекламных фото самих детей. Если кукла будет представлена в различных сюжетно-ролевых картинках, детям будет гораздо интереснее играть. Хочется рассматривать куклу, её аутфит, а не какую-то чужую девочку, которая уже держит на руках эту куклу, а ты все ещё уговариваешь родителей купить тебе её.
Сложно сказать. Наверняка должны проводиться тесты, какая из фотографий находит больше отклика у целевой аудитории — с детьми или без.
Захотел папаша бабла срубить, вот и все дела. Если бы он не хотел, чтобы лицо его ребенка видела широкая общественность, так не разрешил бы ей для каталога сниматься.
Может, конечно, для детей фото девочки с куклой «завлекательно», я бы на ребенка и не взглянула, если бы смотрела каталог, смотрела бы на кукол.
Захотел папаша бабла срубить, вот и все дела. Если бы он не хотел, чтобы лицо его ребенка видела широкая общественность, так не разрешил бы ей для каталога сниматься.
Ну вот мне тоже именно так и кажется. И автор намекнула на это в своём блоге. Жаль, не написала она обещанной большой статьи на эту тему. Ну или я не нашла эту статью. Интересно было бы прочесть.

Может, конечно, для детей фото девочки с куклой «завлекательно», я бы на ребенка и не взглянула, если бы смотрела каталог, смотрела бы на кукол.
Это да. Я тоже вот до этого случая совершенно не обращала внимания на детей в каталогах. Ну есть они там и есть. Максимум — прикинуть габариты куклы, глядя на неё в детских руках.
Прикиньте, как бы обогатился папа «Аленки» на месте этого папы!))))
Он мог обогатиться за счет предприятий, которые используют фото для своей продукции, но никак не за счет людей, которые покупают шоколад… В данном случае папа предъявляет претензии именно физическому лицу, которое никакого отношения к каталогу не имеет.
Прикиньте, как бы обогатился папа «Аленки» на месте этого папы!))))
Если учесть, сколько ещё пародий, фотожаб и прочих поделок с этим шоколадом у нас снято… Можно было бы купаться в золоте, как Скрудж Макдак. Ну правда, если бы ему и правда отчисляли бы деньги, что маловероятно :)
Спасибо за статью, когда смотрела каталоги, тоже задавалась вопросом про смайлики.
Все же думаю, что папаша преследовал меркантильный интерес. Думал, может Corolle сейчас с ним подпишут дополнительное соглашение (разрешение на показ в интернете), и заплатят еще деньжат.
Рада, что топик вам понравился.

Все же думаю, что папаша преследовал меркантильный интерес.
Тоже так думаю, практически, уверена в этом.
Жаль, не нашла информации о том, чем же всё кончилось. Тем не менее, несмотря на то, что прошло уже много лет, часть каталогов так и лежит только со смайликами…