Скажите "Бу!". Анонс Хеллуин вечеринки

Сначала же был мульт о Малефисенте, а потом уже сняли фильм. В фильме события и герои поданы вообще по-другому, настолько вольная интерпретация, что даже вольнее моей версии)) Я долго плевалась, что Малефисенту играет Анджелина Джоли, что сама героиня не женщина-ведьма, как в изначальном варианте, а некое существо, у которого рога растут прямо из головы, и к тому же, изначально у неё были огромные птичьи крылья, на которых и завязали всю суть конфликта.
Но не суть. В мульте у неё был ручной ворон, имени у него там не было, она называла его просто «мой любимец». А в фильме его сделали отчасти человеком) Т.е. Малефисента по своей воле превращает его туда-сюда из птицы в парня и обратно. И вот, в человечьем виде это парень по имени Диаваль, такой слегка нагловатый и юморной, но очень добрый, преданный и отзывчивый. Единственный её друг, с которым они общаются на грани стёба и фамильярности, но в то же время очень тепло и доверительно. Короче, абсолютно влюбляющий в себя персонаж, и если стоило посмотреть этот фильм, то уж точно ради него))
Поэтому мой Диаваль от и до воплощён по фильму) Единственное, там он вроде как исконно птичьего происхождения, а у меня всё же первостепенно человек-анимаг. И я его снабдила предысторией, за что, кстати, огромное спасибо Ане, которая здорово помогла с её реализацией!

У кого-то на каждого персонажа своя устойчивая биография раз и навсегда (это я), а кто-то берёт ту же куклу и действует ею по ситуации. Мне такое неприемлемо без обоснуя, а кому-то неприемлем мой подход. Мне важнее и приятнее узнавать именно этого конкретного персонажа, воспринимать его уже как доброго друга, взаимодействовать с ним на движах, а не ломать голову, что вчера она у хозяина была Машей, а сегодня уже Даша, и определять её просто как безликую фешенку номер такую-то. А кому-то ближе именно универсальный подход по ситуации, он не делает привязки к персонажу. Что для одного печаль, то для другого счастье)
Или вот мне, например, неинтересно играть в маглов. То есть я с самого начала понимала, что никаких собственных магловских сюжетов я писать не буду. Это не моё. Разводить мыльное мыло мне неинтересно, а придумать что-то достойное я не в состоянии, да мне это и не нужно. Достаточно было просто делать какие-то фотосеты, ситуативные зарисовки. Боже упаси разводить какую-то сантабарбару)
Два раза в жизни я ввязалась в экранизацию. Вот это с маглами для меня был единственно приемлемый сюжетный подход. Но тут было желание экранизировать именно этот сюжет, а не просто «руки чешутся делать истории». Они не чешутся, и больше скажу, меня это жутко утомляет. Для себя я сейчас чётко понимаю, что ни в какие экранизации больше не полезу, тут бы довести до ума Дарреллов и забыть как страшный сон) А дальше для маглов всё тот же фотосетный подход. Мне этого с ними хватает с головой, большего не надо!

А вот именно маги натолкнули на целую жизнь, которую никак не остановишь и не заткнёшь) Причём тоже начиналось как-то ненавязчиво и ситуативно, а потом завертелось такое, что ни начала, ни конца, просто какой-то бесконечный движ в живом режиме. И это мне нравится, меня это вдохновляет! Это моё, я наконец нашла свою нишу и ни на что её не променяю. Хорошо ли, плохо ли оно получается — не мне судить, но именно по восприятию, пониманию и желанию этим заниматься — это всё стопроцентно моё. Не кино, а именно такое естественное житьё-бытьё персонажей. Там, где я сама не знаю, что и как пойдёт, просто схватываю и считываю в моменте, что происходит. Нет конечных целей, нет сценария, есть чистой воды импровизация, и это мне чертовски нравится)

А кому-то интересно как раз именно магловское. Было дело, ко мне даже в личку приходили этак мягко упрекать, что я якобы не тем занимаюсь и своим маглам сильно задолжала (читай: мне это невкусно, подай мне вооон ту конфету). Я так не считаю, и мне неприятны такие комментарии. Моё полное право действовать именно по вдохновению, иначе какой смысл в хобби? И такое же точно право у каждого из нас, делать именно то, что его вдохновляет. По заказу это не работает, хотя я видела и таких, кто действует именно по заказу. Не осуждаю любой подход, но неприятно, что чей-то индивидуальный подход переносят на всех.

То же касается и так называемого «кино»: сейчас пошла такая повальная мода относить к «кино» всё сюжетное подряд. Я с этим не согласна, если персонажи просто живут себе в качестве самих себя, ни в какую другую шкуру не влезают, то какое ж это кино? Разве что сам автор так воспринимает, и это его полное право. Ну вот я своих магов к «кинам» и «артистам» никоим образом не отношу, мне такое нелогично до смешного))) Оставьте каждому его восприятие, хозяин — барин: как он видит, так оно и есть)

В целом, считаю, что каждый имеет право видеть своих персонажей и играть так, как ему ближе. Не в угоду чьему-то видению, а именно во внутренней гармонии с собой и своим пониманием. Иногда замечаю метания, когда пытаются играть, подражая чужой манере и чужому видению. И тогда человек, к сожалению, теряет именно ту свою изюминку и самобытность, которая мне нравится именно в нём и его героях. Не надо так. Хорошо быть самим собой, лучшего ещё не придумали))

Как вариант — Сама и Танюшка, воспитанница при ней)

есть и попроще варианты — то, что можно повторить)