Три версии "А зори здесь тихие"

Так Вы плакали над погибшими героями. А в новой версии часть молодогвардейцев откровенне гопники необразованные, а другая часть-думающие, образованные молодые люди. И думают они-а не лучше ли подчиниться представителям более цивилизованной и социально продвинутой нации.

Возможно, режиссерам, делающим ремейки, уж очень нравится сюжет старых фильмов. Ведь кино- это, мне кажется, во многом самовыражение создателей фильма, может, кто-то правда думает, что его пересказ истории будет лучше.
А пропаганда… Не знаю… Мой дядя (увы, его давно нет в живых) был «киношник», в его доме я встречала сценариста Веру Розину, кинокритика Марка Зака. Так получилось, что даже побывала в доме одного очень известного в Советском Союзе режиссера. Я не хвалиться, я просто обьяснить. Те люди — довольно успешные- оставались при этом очень простыми в общении людьми, не считали себя «высшим сортом». Режиссер вообще войну прошёл. И слово «пропаганда» никто из них не упоминал. Возможно, конечно, что все эти люди опасались сказать что-то «не то», но у меня все-таки ощущение, что эти люди искренне делали кино, не вскладывая какой-то идеологический подтекст. Они снимали о том, что пережили сами, так как чувствовали…

Ещё один фильм из той же серии, что и «Туман» — «Мы из будущего», особенно мне понравился первый фильм (2008г). О том, как четверо молодых парней, чёрных копателей, необременённых принципами (один из них даже был скинхедом) попали в 1942г. Оказавшись в гуще событий, принимая участие в реальных боях, они очень быстро понимают, что война — это не игрушки, а боль и страх. Конечно, есть место и героизму, и любви. Хороший фильм о том, как переворачивается сознание этих ребят и по возвращению обратно в свой мир они уже по-другому оценивают и те события, и своё место в этой жизни.
Я за то, чтобы и сейчас снимались фильмы о войне, чтобы люди помнили те события. Но мне не нравится, когда начинают переснимать старые фильмы на новый лад. Это уже всё не то… Возможно, современной молодёжи не очень интересны старые фильмы, не совсем понятны переживания, показанные в них. Не потому, что молодёжь плохая, нет! Просто они выросли уже в другое время, другой ритм жизни сейчас. Вот и давайте постараемся донести до них события тех лет посредством новых фильмов, современными средствами, более им понятными. Пусть каждое поколение найдёт для себя что-то близкое своему сердцу, своему мироощущению в старых или в новых фильмах, кому что ближе.
А старые фильмы, наверное, не стОит трогать… Мы уже видели бледные копии и «Тихого Дона», и «Молодой гвардии» и многих других фильмов, где герои даже близко не похожи на людей тех лет, ни внешне, ни своим поведением. Как правильно уже сказали выше, таким фильмам не веришь. Они уже и не старшему поколению не интересны, и молодёжи они непонятны.

Согласна, наш «Шерлок Холмс» признан лучшим даже самими англичанами!)) Значит, получается, что наш советский режиссёр и наши советские актёры смогли создать образ английского сыщика, смогли воссоздать атмосферу Англии конца 19-го — начала 20-го века. Так почему же иностранным режиссёрам, взявшимся снимать фильм о чужой стране, сначала не изучить вопрос?))
«Тихий Дон» да, снимали иностранцы, но были же там и наши консультанты. Почему не помогли, не подсказали?
К большому сожалению, даже наши российские режиссёры порой очень небрежно относятся к тому материалу, о котором они снимают фильм. В результате не берут эти фильмы за душу, не трогают. Такое впечатление, что главная задача — наштамповать побольше фильмов, а каких — неважно, лишь бы денег заработать.
Заранее приношу свои извинения, если затронула чьи-то интересы, вдруг среди участников этой беседы есть люди, близкие к кинематографу!)))

Ляпы были, это точно! Типа повязки, которая в начале фильма на одной руке, а в конце, почему-то, уже на другой)) Но такие ляпы не мешают восприятию фильма вцелом.
Не думаю, что современному зрителю будет мешать говор юга России. Хотя бы потому, что подавляющее большинство российских зрителей живёт не в Москве и в Питере, а в разных регионах, и везде есть свой местный диалект, со своими особенностями. На мой взгляд, это только обогощает русский язык, придаёт ему некий колорит и разнообразные окраски.
Взять, к примеру, современный фильм «Ликвидация» 2007г. Действие происходит в послевоенной Одессе, в 1946г. И совершенно естественно, что герои говорят с местным, довольно своеобразным одесским говорком. И это нисколько не мешает. Вот если бы говорили на правильном русском литературном языке — всё, весь колорит бы пропал, восприятие было бы уже не то)) Хотя и в этом фильме есть некоторые «ляпы», например:
— главный герой Гоцман называет улицы новыми названиями, которыми одесситы ещё не пользовались после войны (например, улица Чкалова вместо Большой Арнаутской);
— у маршала Жукова в 1946 году было три медали «Золотая звезда», но в одной из сцен их четыре;
— на здании, где работает Гоцман, указано ошибочное название — «НКВД СССР», но в марте 1946г все народные комиссариаты были заменены на министерства, поэтому в названии ведомства должно быть написано «МВД СССР».
Но такие ляпы фильм не портят)

Согласна с Вами, что главное в фильме — это его смысл и искренние переживания за героев. Но не могу я искренне сопереживать, если сами герои неискренни, в смысле актёры играют неискренне, неправдоподобно!

И, наверное, всё-таки прежде, чем снимать фильм, не лишне будет изучить вопрос поподробнее. А то, пожалуй, в следующей версии «Войны и мира» солдаты наполеоновской армии будут ходить в фашистской форме с автоматами, а Наташа Ростова — в потёртых джинсах с дырками на коленках)))

Спасибо за благодарности за топик, но про спор: цитата из комментария Аkulina: «И знаете, я каждый год вижу как смотрят эти фильмы подростки, как переживают и откладывают в сторону свои телефоны, и, кстати, нет никакой разницы какую из версий им показывать: 1972 или 2015, поэтому считаю этот спор бессмысленным и ответ был ей…

Мне трудно судить, я новый фильм не смотрела, кто такая Катя Шпица — не знаю. (Посмотрела сейчас — ну, не совсем, оказывается, не знаю — «Поддубного» и «Елки 1914» видела.) Так что тут классический случай: «сам не читал, но мне рассказывали». Просто я предполагаю, что этот фильм снят не для меня, а для следующих поколений.
А немецкий — может, они в школе хорошо учились и был у них преподаватель-энтузиаст? Ну, как версия…
Вообще даже здесь мнения разделились, а ведь участников дискуссии не так много. Все люди разные!
Вот вчера показывали «Анну Каренину» Соловьева. Мне главные герои в этой версии «никак». То есть Друбич — может быть, хотя не Самойлова, увы, но Бойко в роли Вронского… Не верю! Янковский-Каренин для меня точно притягательнее. Именно притягательнее, обаянием своим. Вронский в этой версии — «не то, ни се», то есть он может быть достопочтимым отцом семейства, но искусителем и соблазнителем, из-за которого женщины теряют голову — не, не похож… Не Лановой… Но это мой вкус и мое восприятие, возможно, для кого-то наоборот. Муж у меня вообще отказался этот фильм смотреть, заявив, что у Анны раздвоение личности (после сцены, когда она при смерти и зовет и Каренина, и Вронского), и нет ничего удивительного, что она покончила с собой.
В общем, на вкус и на цвет…