Вопрос об авторском праве

Олечка, спасибо за мнение. Приняла к сведенью.)

Так я для себя делаю, а не для публики.)) Мне проще не интересно.))

так иллюстрации-то вы сделаете

Мне этого не достаточно. Мне нужен полноценный готовый продукт. Мухи и котлеты вместе.)))

Мне тоже нравится этот вариант. Указать автора, название и опубликовать на сайте иллюстации, без полного текста. Кто заинтресуется, найдет полный текст сам.

Ха! Это я как то по наитию истории Счастливого дома здесь только отрывками публиковала.) Остальное не жалко. Пусть пользуют.)))

Почитай соглашение с ВК. Не исключаю, что и там что-то такое есть.

Тань, вот честно, давно хочу сделать свой сайт. И там уже пиво пить и чипсами хрустеть. Даже и в гордом одиночестве. Я интроверт, мне самой с собой не скучно.)) Да всё никак руки не доходят. То одно то другое. А ведь надо этим озаботится, пока ещё остались силы до компа доползти.

Только этот пункт в основном не о том, что сайт жаждет что-то там переразмещать и менять, а о том, чтобы сами пользователи потом не предъявляли ресурсу, что они не желают показывать свой контент Америке, Армении, Аргентине и так далее, а вообще через 5 лет они передумали и сайт, демонстрируя всем их фоточки и текст, теперь нарушает их права, пусть платит и так далее. Это о том, что если вы зарегились, то ресурс вправе хранить и показывать ваш контент и вы согласились с этим.
Кстати, о передаче прав третьим лицам речи нет, поэтому ничего Бэбики «где угодно» опубликовать не могут, соглашение касается этого сайта.

Это очень ценное уточнение. Спасибо.

Может я не права, но в целях рекламы и на другие ресурсы имеют право переносить. Переносят же админы публикации с этого сайта в группу ВК, например. И не спрашивают об этом у автора публикации.

Это вопрос, что входит в понятие «Бэбики.ру», скорее всего соцсети ресурса входят. И рекламное размещение тоже может быть прописано (обычно в договорах прописано). Но сайт не может передать контент какому-то «левому» сайту, условным «клёвым куколкам.ру», это передача третьим лицам.
Ну и да, подобный пункт о правах будет в любом пользовательском соглашении любой соцсети или ресурса, предполагающего размещение контента пользователей. Потому что сайтам совсем не надо, чтобы пользователи потом бегали судиться. )

Тут все не очень просто и ч.4 ст 1286.1 ГК все авторов немножко защищает…

Ну, так меня как автора, свой сайт будет ведь защищать, нет?

А, это был комментарий насчёт прав данного сайта, где мы все сидим и дружим и соблюдаем нормы Гражданского кодекса..

Вам виднее.
Я не юрист, просто люблю читать то, что подписываю.

Это комментарии к частному случаю, именно ст. 1276- Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли ( ну и т.д., может, не надо все это здесь, это в интернете есть

Т.е. допускается публично, но интернет мы не имеем в виду при этом.
Хотя по смыслу других статей Интернет очень даже публичное место.
Но вот в этом смысле слова- нет.
В данном контексте.
В общем, как ни финти, нельзя.
Но есть же варианты выйти из положения, если очень хочется…

Не хочется.))) Мне с этого, как говориться, ни денег ни славы. Ещё и неприятностей огрести можно.)) Так что...))))

Я законные имела в виду
Можно написать наследником
Можно…
Да много чего можно, если очень хочется.
Но если есть другие проекты, не столь моторные, и правда, зачем.

Читаем ст. 1274 ГК РФ и думаем насчёт целей… и вариантов…

Но есть же варианты выйти из положения, если очень хочется…

Мне всегда интересны варианты)) И как обывателю, которому хочется, и как автору, который может не согласиться, если вдруг кому-то захочется))). а я (автор) не в курсе, что так можно было)))
Где об этом можно почитать? Ну, чтобы весь текст сюда не тащить.
Это тоже в «Разъяснениях ВС» есть? Я себе скачал и кодекс часть4 и разъяснения. Спасибо, что поделились информацией. Буду изучать, когда понадобится. В ГК Украины, который раньше приходилось изучать, всё, помнится, попроще как-то было…

Вот все разъяснения ВС РФ как раз не объекты авторского права, ими можно и нужно делиться (
Другое дело, что ВС иногда передумывают и бац и новая позиция… т.к.ГК дописали, и что-то стало чему-то противоречить…
Я про законные способы писала, типа выйти на правообладателя и т д.

Если он решил ознакомить...
Открываем любую книгу, забыла, как называется страница- авантитул?
Ну читаем- все права принадлежат… перепечатка и т.д… только с разрешения…
Это для кого пишут?
Если уж на русский переходить.
Ну и выше перечитываем- цитирование разрешено.
Но- разрешено ограниченно.

Это как посмотреть тогда на слово " все" очень уж понятие широкое. То есть если я захочу данную книжку ( с авторским текстом) сдать, скажем в макулатуру, сжечь или, извиняюсь, в сортире использовать ( бывают ведь книжки вполне достойные этого применения), то я тоже разрешения должна спрашивать что-ли?

Это не текст, это экземпляр, за который вы заплатили, или кто-то заплатил и вам подарил и т.д.
Это если упрощенно.

Нет, с экземпляром-то как раз всё понятно. Если я купил экземпляр, потом его отсканировал, переплёл, растиражировал и начал продавать — это нельзя однозначно и это пиратство — я не заключал ни с кем договоров, я с минимальными затратами завладел текстом и получаю прибыль без отчисления авторских гонораров и прочего.
А и с текстами и с фильмами или музыкальными альбомами сколько раз было — да, кажется, с той же Игрой престолов — кто-то снял на видео версию с премьерного показа и выложил в сеть, или ещё каким-то способом распространил, кажется, ещё до официального релиза — да, компания потеряла кучу денег, было много шума, но никого, кажется, за мягкое место не схватили — ни безымянного «филантропа», ни ресурс, где это видео было размещено или ссылки на него… Или это какая-то другая популярная франшиза была, не суть

Так то — перепечатка. В моём понимании — это тиражирование материального носителя. Ну, если одно издательство купит экземпляр и перепечатает, т.е. переиздаст книгу без договора с автором или правообладателем. То есть тиражирование.
А если в сеть — это тоже перепечатка? Является ли размещение интеллектуальной собственности с сохранением авторства или указанием правообладателя в сети Интернет перепечаткой, тиражированием или просто распространением или ознакомлением?
Да, с цитированием всё понятно. Я это ещё в научной работе приучился — что-то где-то вычитал и использовал — указываем ссылку и в конце — список использованной литературы. И никаких проблем))

Перепечатка в сети Интернет — это такое же распространение, как в бумаге, только хуже, потому что делается за пару кликов. Оно всегда прописывается в договорах: автор может передать права на публикацию в сети издательству, или оставить себе, или выбрать неисключительную лицензию. Тут нет никакого «просто ознакомления». Переопубликовывая чужое произведение в сети, вы нарушаете права правообладателя. И да, на многих книгах есть дисклеймер, что перепечатка, воспроизведение и прочее запрещены.
За последние 10 лет было заблокировано множество сайтов и электронных библиотек на этом основании, по жалобам авторов и издательств. Они тоже просто «знакомили» безвозмездно. Но закон трактует это как пиратство.

В итоге, как я понимаю, если эта сказка, которую автор топика хотела проиллюстрировать, на данный момент активно издаётся и переиздаётся на твёрдых материальных носителях, но её текст никто ещё не «растиражировал» в свободном доступе в сети, пусть и незаконно, и она не имеет права набрать этот текст вручную, снабдить своими иллюстрациями и выложить безвозмездно тут, на Бэйбиках.
А если она на каком-то сайте вдруг находит этот текст УЖЕ размещённый в сети Интернет — она имеет полное право его прямо оттуда скопировать, чтобы ещё с перепечаткой не заморачиваться, снабжать потом его любыми фотографиями и на любых ресурсах публиковать?)) Первая-то не она стащила)))

Да, я это уже понял.

Нет, такие обсуждения нужны. Это не иллюзия знаний, а некоторое приближение к пониманию.
Хотя бы того, что в стране, оказывается, система права. Я этого, правда, не знал. Всегда считал, что доскональное знание всяких кодексов, правил и инструкций избавляет от любых проблем. И часто этим пользовался. При общении с дорожными инспекторами, например, которые часто не знали собственных инструкций) И если им эти инструкции начинали дословно цитировать, это вгоняло их в глубокий ступор.
И — да, это дало мне иллюзию того, что если я прочту Кодексы, то буду застрахован от нарушения Закона. Оказывается, это было именно иллюзией?)) И Закон не в Кодексе, а в том, как его трактуют?
Именно из нашей дискуссии я это и уяснил. За что Вам спасибо.
А насчёт тупика — просто если я чего-то не понимаю, я буду переспрашивать и до тех пор, пока не наступит окончательная и бесповоротная ясность. Разве это плохо? Это не троллинг.
Спасибо за разъяснения и терпение. В общем, мало обывателю знать Кодексы. Надо всё же за их толкованием к юристам обращаться.

Инспектор может многого не знать, и это грустно.
Законы принимают не те, кто их пишет, и это тоже грустно.
Довелось общаться с создателями ГК и задать им наболевшем вопросы, и многое стало понятно откуда пробелы, и что убрали.
Депутатов и др. обсуждать не будем, это совсем невесело.
Вот ВС спорные моменты и разъясняет
Насчёт 70 лет после смерти- я вот жду некие дневники и т.д. ( закидайте меня тапками, но жду) А фиг вам, наследники волшебным образом сроки продлили и не обнародовали. Но там не только законодательство РФ, там все совсем грустно.

Да, соглашусь с Вами.
Просто я если за что-то «зацепляюсь», то хочу разобраться по-максимуму, насколько для меня это возможно. Поэтому и задаю кучу вопросов, и переиначиваю их то так, то эдак, чтобы для меня самого не осталось разночтений.
Если вывел Вас из себя — простите великодушно)
Просто я как человек пишущий и страдающий творческой паранойей))) в своё время заинтересовался защитой авторских прав и регистрировал свои повести в Департаменте по защите авторского права г-ва Украина, читал соответствующие статьи, изучал ГКУ. Тогда мне показалось, что в ГКУ всё было не так запутано и строго, как в ГКРФ. Или, может, помоложе тогда был, ум поострее)
А, может, и в ГКУ многое с тех пор начала 2000х изменилось. Но мне теперь ГКРФ актуальнее. По крйней мре, я на это надеюсь))
Вот и стараюсь всё расспрашивать по небезразличному для меня вопросу.

Вы меня вовсе не вывели из себя, ну что вы… просто я думаю, что завтра появится очередной топик- доколе на кукольном сайте будут выступать с чуждыми нам вопросами — и стучать кукольным ботинком по кукольной кафедре. Вот, во избежание все пытаюсь свернуть тему…
Насчёт ваших вопросов- я так скажу, вот у Александры Марининой чуть где-то текст Появится- так там свора голодных псов юристов ( словно они на %) появляется.
И опять таки- как многие признают, и фанфики, и прочее имеют место быть, авторы может не знают, а вероятно, смотрят сквозь пальцы.
Авторское право на литературные произведения все же несколько наособицу. Я тоже занималась научной деятельностью, и литературные пробы были, как мне тогда рекомендовали- храните черновики. И почту России никто не упразднил, можно отправить себе экземпляр и хранить, в случае споров письменные доказательства неплохо убеждают.

Ну, мы же не флудим, а ведём дискуссию исключительно в русле, заданном автором топика, которая наше обсуждение только приветствовала)
Тем более раздел — Болталка. Так что суровым обладателям кукольных ботинок особо крыть нечем, в случае чего))
Да, черновики хорошо, но многие уже пишут сразу в электронном виде, а тут, как говорится, уже есть варианты.
Доказать, что данный файл написан именно данным автором именно в данное время можно, но не так просто. Цифровая среда располагает обширными средствами фальсификации. Лингвистическая экспертиза — да. Но дорого и сложно.
В тех же Кодексах есть пункт, что авторское право наступает автоматически с момента любой публикации произведения, то есть, если вроде как выложить текст на любом ресурсе, сайте, то это уже тоже считается публикацией. На сайте есть дата публикации. Но с сайта легко и стащить текст), тогда автору остаётся всего ничего — уповать на то, что сайт не исчезнет со всем контентом вместе, и доказать, что автор под данным ником, создавший контент, и есть именно он самый, имярек))
Почта — да, слышал, многие пользуются. Но — опять же — рукописями уже мало кто заморачивается, вариант будет, скорее всего, печатный. В случае чего, даже если на каждой странице подписи своей рукой, надо доказать, что ты этот текст написал сам и сам себе его по почте выслал, а не стащил у некоего товарища, который предъявляет ровно такой же напечатанный текст со своими уже подписями, якобы всё это время бережно хранимый им в ящике личного стола. И что — доказывать у какого из спорных экземпляров чернила принтера старше?))))
Вот такие в своё время меня посещали параноидальные сомнения), поэтому я решил, что надёжнее и — главное — для государства весомее будет, если у меня на руках будет свидетельство гос. образца, где за таким-то номером будет числиться, что именно я ФИО являюсь автором текста, и в гос. департаменте будет зарегистрированным храниться моё заявление на этот счёт, и у них же будет храниться экземпляр данного текста, будет оплачена гос. пошлина. И даже если кто-то предъявит точно такой же текст, написанный на старинной бумаге гусиным пером, (это я смеюсь, конечно ) то в правовом поле мои аргументы окажутся всё же более весомыми)))))))))

Штемпель на конверте ваш козырь, это нормально- считать сроки по штемпелю.
Распечатать и подписи на каждой странице, да
Это примитивно, но рабочий вариант.
Дата создания- ранее даты отправления по почты, это как бы логично.
Иногда текстов столько, что госпошлины не напасешься
Кто-то хранил ровно такой же текст и может доказать, что написал/ напечатал его ранее? Как, интересно?
Есть такая штука- принцип состязательности. Прям вот интересно стало, как этот некто будет доказывать, что «чернила старше ».
( пусть будет повесть «Кукольные нравы» )

Да, вот про не напасёшься госпошлины — это прямо аргумент!)))
Я об этом не подумал)

Кто-то хранил ровно такой же текст и может доказать, что написал/ напечатал его ранее? Как, интересно?

Да, я это не выдумал, хотя Вам, как юристу, нужны подробности)) Я же помню только общие факты. Это было как раз мошенничество. Где-то не у нас. Причём, ещё в эпоху рукописей. Некий мошенник решил заработать на авторе популярного бестселлера. И предъявил миру некую рукопись, которая чуть не слово в слово повторяла тот бестселлер и заявил, что рукопись написана им (мошенником) давно, хранилась у него тоже давно, а автор бестселлера, якобы, имел доступ к рукописи и бестселлер, написанный впоследствии автором, на самом деле плагиат. Действительно, имело некоторое место и время, когда мошенник и автор могли физически пересекаться, но доказать факт данного пересечения, так же, как и опровергнуть его уже нельзя было за давностью лет. На самом деле, конечно, истец написал свой вариант «рукописи» уже после публикации авторского бестселлера и просто хотел нажиться на скандале. Мошенничество раскрылось именно с помощью лабораторного анализа чернил, которыми были написаны рукописи — чернила, которыми была написана «подложная рукопись» оказались по своему составу более современными, чем те, которыми была написана настоящая, авторская версия. Так обман раскрылся, мошенник не добился желаемого.
Вот и я когда-то подобных ужасов начитался, и решил, что я как автор нетленки, которую мошенники всех мастей спят и видят, как бы стащить нервический параноик  лучше оформлю авторское свидетельство и буду спокоен как слон)))))

сейчас это делают, посылая текст сценария или другого произведения себе по эл. почте, либо по физической почте заказным письмом, там штампы и даты отправки.

И всё же лично мне кажется, что оформление авторского свидетельства надёжнее. Тут и почтовые конверты с печатями, и гербовая бумага — всё в одном флаконе))))
Хотя прислать по почте, особенно электронной — однозначно дешевле))))))))))
А для особо продвинутых параноиков можно и свидетельство оформить, и по почте себе экземпляр выслать, и на электронку продублировать)))))))))))))

Понятно, ещё раз — спасибо.

У меня из всех дел, только за отцом доходить осталось. Других дел нет. Потом могу уйти.

Тогда папе долгих лет жизни! Не надо пугать такими словами. Надо жить. Живность заведи и ухаживай. Но не уходи.

Вот уж нет. Ничего живого. Ничего, что от меня зависело бы. Я человек ответственный.