Она...иная...

Ок💮

Нет! В центральном гос.архиве литературы и искусства)))Но именно я занималась деятелями кино :)

Благодарю 😍🤗🌼🏵🌻

Вот я и говорю, что их полным -полно… но они сдержаны… где-то внутри запрятаны)))И внутренний мир их, крюгеров, мне кажется, весьма богат )…

Так ей ощутимо больше сорока, не меньше пятидесяти пяти. Губы в ниточку. Тургор кожи вокруг них поплыл. Вокруг глаз тоже кожа уже немолодая. Там особо и фантазировать не надо, чтоб увидеть то, что увидел в ней ее хранитель.

Конечно, это, наверное так и есть… просто мне кажется весьма странным, что автор именно женщину в возрасте (по вашему восприятию)задумал и создал… это несколько не укладывается в обычные рамки: куклы-дети, куклы-девушки, куклы-дамы… Или?..

Так у меня в голове та же градация. Куклы-дети, куклы-девушки и куклы-дамы.
Просто дамы могут быть и тридцати и… пожилые библиотекарши.
Задумка автора мне не известна. Но это же не единственная кукла в возрасте весьма зрелой дамы. Не у конкретного автора, а вообще.
Так что всё может быть

А мне вот прям теперь очень любопытно именно задумку автора разгадать… в моей голове всё ж не совсем укладывается, что этот молд задумывался «возрастным», мягко говоря… Надо теперь поискать инфу про него-заинтриговали вы меня с хранителем этой куклы😏🤗

Нет, нет, кукла задумана девочкой, это видно по аутфиту. Как библиотекарь могу сказать, что одеваемся мы порой своеобразно, но надо быть очень экстравагантной дамой, чтобы в сорок лет надеть короткое розавинькое платье недвусмысленно детского фасона и белые чулочки с белыми же сандалиями. И эта кукла — всё-таки девочка, и в некоторых ракурсах она выглядит моложе, чем на этом фото, а в жизни производит очень двойственное впечатление: девичья фигурка, детское платьице и милое, но совершенно не детское лицо… Интересно, что никакого диссонанса при этом лично я не ощущаю; наоборот, мне нравится, что она такая… противоречивая вся :))

Я уж тут в топике нашла вот такую симпатягу)))Классная )))

Да, да, к этому положению рук очень идёт дирижирование. А ещё они отлично держат книжку под мышкой и — как вы убедились — цветы в охапке. И стопа к них вовсе не дурацкая… вся прелесть в том, что она устойчивая. Они отлично стоят сами, без стенда.

Рука, ага, меня очень устраивает)))
А вот стопа… с обувью пока проблемка(((

У фото симпатяги подписано авторство. Это моя кукла и мое фото. Вам настолько лень было написать мне, да и просто авторство указать? Ну может администрации будет не лень разъяснить Вам правила.

Прошу прощения, я совсем без всякого умысла негативного -просто вообще не думала об этом.Честно: ну никак и ничем не хотела Вас ни обидеть, ни ущемить а Ваших правах! Я действительно не читала этих правил и просто не знала о них.
Иначе, конечно, обязательно обратилась бы к Вам-поверьте!
Ещё раз прошу прощения-я не нарочно вовсе, а по неведению.

Кукла сейчас в деревне, не могу показать её в полный рост, но вот фото продавца:

Думаю, что ещё многое зависит от парика и причёски. Те варианты молда, где кукла с косой или с чёлочкой, значительно менее возрастные, там её легче посчитать девочкой. А есть варианты где волосы светлые, в седину, со старомодной, как у моей, укладкой, и в этих вариантах она просто сельская учительница, и притом прелестная.

Вот точно, именно сельская учительница)))Мне это роднее)))

А вот она же, но в образе юной чеховской гувернантки из рассказа «Размазня» :)) Вот что причёска делает с людьми… Но тут, правда, ещё разрез глаз другой и мешки под ними не такие выраженные — здесь она в фарфоре, а не в виниле.

Дааааа… фарфор -это вовсе другая реальность… не скажу, что хуже, просто другая))